#藍白跪舔習近平 #惡意彈劾賴清德#被害人的告白

藍白跪舔習近平 惡意彈劾賴清德 記者會新聞稿 2026年5月19日 依照規定，總統彈劾案必須獲得全體立法委員 3分之2 以上的贊成，方能送交司法院大法官的憲法法庭審理。然而，目前，中國國民黨與台灣民眾黨立委席次相加僅62 席，卻仍執意於 5月19日強行發動這場注定失敗的表決。「台灣國」理事長陳峻涵表示，這絕非理性監督，而是為了羞辱賴清德總統的政治鬧劇。有鑑於此，「台灣國」在立法院門前高掛長達十公尺、寫著【藍白跪舔習近平惡意彈劾賴清德】的大型抗議布條，向藍白兩黨發出最嚴正的警告，台灣的民主自由不容踐踏！ 陳峻涵認為，真正令台灣人警惕與憤怒的是，這場彈劾鬧劇絕非偶然的內政惡鬥。回顧過去，藍白陣營在國會強力阻擋國防軍購，削弱台灣自我防衛的能力；如今，當國際社會在地緣政治中強力挺台、抵抗威權擴張之際，藍白卻選擇在內部煽動「國會政變」，企圖以「莫須有」的罪名彈劾滿意度過半的賴清德總統，藉以向中共總書記習近平演出的「政治交心秀」，甘願充當中共統戰滲透的馬前卒，讓人不得不懷疑，藍白立委儼然已成為中共的橡皮圖章？！ 「台灣國」執行長陳慶坤教授最終強調，藍白先是擋軍購，現在又要亂彈賴總統，再再都在出賣台灣向習共交心，這不是走狗什麽才是走狗？台灣國最後呼籲，全民記下所有彈劾的藍白立委名字，於2028全部下架出賣台灣的走狗。這場惡意發動的彈劾，實質上就是對全體台灣民主的公然宣戰。台灣人為了守護主權，絕不答應、也絕不退讓。本辦要強烈呼籲所有珍愛民主、反對強權威脅的台灣人民共同站出來！看清藍白政黨的醜陋嘴臉。我們必須團結一致，消滅出賣主權的國眾兩黨，徹底終結這場禍國殃民的國會亂象。台灣的主權不容任何政治交易出賣，台灣的民主由我們台灣人自己守護！ 歡迎加入「台灣國」志工團隊,也歡迎慷慨解囊 捐款郵政劃撥帳號： 50318279 戶名：社團法人台灣國 台北富邦銀行城中分行（ATM轉帳請加代碼012） 帳號：500120001895 戶名：社團法人台灣國 台新銀行西門分行（ATM轉帳請加代碼812） 帳號：20610100008029 戶名：社團法人台灣國 外幣帳戶: Bank’s name：Taipei Fubon Commercial Bank Bank’s address：NO. 9, Xiangyang Road, Taipei City, Taiwan, SWIFT Code :TPBKTWTP Bank’s TEL：（886-2）2389-5889 A/C NO of beneficiary：00731180000920 Beneficiary’s name：TAIWAN REPUBLIC Bank’s name：Taishin International Bank-Simen Branch Bank’s address：NO. 57, Sec.1,Chongqing S.Rd,Zhongzheng Dist,. Taipei City 100, Taiwan SWIFT Code : TSIBTWTP Bank’s TEL：（886-2）2371-7878 A/C NO of beneficiary：061-75-606125-1 Beneficiary’s name：TAIWAN REPUBLIC https://www.youtube.com/watch?v=q6e6lrY5CvE https://www.taiwantimes.com.tw/app-container/app-content/new/new-content-detail?blogId=blog-d213ccfe-219f-454c-bd10-2bd126aa5247&currentCategory=7 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5441667 聯絡人: 「台灣國」理事長 陳峻涵 0983-739622 這是一份經過去識別化處理，並根據您提供的「115萬 vs 170萬」關鍵時間差與金額矛盾所調整的調查報導分析稿。語氣轉為更具穿透力的媒體批判視角，強化對法律公平性的詰問。 【專題報導】當「脫法行為」淪為侵吞家產的煙幕彈？揭開一起穿越時空的資金偽證案 【本報調查組 報導】 在法庭的攻防中，數字與日期通常是最後的真理，但有時卻成為人性貪婪的照妖鏡。近日一起受矚目的家族資產紛爭案中，出現了令人匪夷所思的「時空穿越」辯詞，引發法律界對於律師倫理與司法公正的深度辯論。 🕒 穿越時空的 170 萬：8 月的錢能付 7 月的帳？ 本案的核心爭議在於一筆關鍵拍賣不動產的「出資來源」。被告方在法庭上主張，其擁有產權是因為資金皆由自己支付，並聲稱款項來自於一筆 170 萬元的家族分配金，入帳日期為 民國 99 年 8 月 15 日。 然而，根據法院卷宗記載，該標案的價金繳納截止日竟是 民國 99 年 7 月 23 日。 這出現了極其荒謬的邏輯斷層：被告如何在價金繳清後的 23 天，才領到那筆「用來付帳」的錢？這種「先付錢、後領錢」的說詞，在經驗法則下顯然是事後編造的拙劣劇本。 💰 消失的 115 萬：唯一吻合的救命金 相對之下，原告方提出的金流紀錄顯示，其於 民國 99 年 7 月 15 日（即繳款前 8 天）剛好有一筆出售其他土地所得的 115 萬元 取款紀錄。無論是時間點的緊湊度，還是金額的覆蓋率，這筆錢顯然才是該次拍賣真正的資金源頭。 更令人側目的是，被告律師竟辯稱該 115 萬應由兄弟細分，卻又主張每位兄弟各分得 170 萬。這種「分母小、分子大」的離奇數學，不僅挑戰法官的智商，更暴露出被告方為了侵佔財產，不惜在庭上公然編造事實的急迫感。 ⚖️ 法律詰問：莫讓「脫法行為」成為不義之財的避風港 本案另一爭點在於，法官是否會因原告具備債務人身分，而將此借名登記行為定性為「脫法行為」並裁定無效。 法律界人士質疑，即便契約因行政限制而有無效可能，但「事實出資」的基礎不容抹滅。若法院僅因脫法行為就判決原告敗訴，無異於變相鼓勵人頭戶（被告）利用法律漏洞，合法侵吞他人辛苦奮鬥一輩子的資產。這不僅是法律解釋的僵化，更是對社會誠信價值的沉重打擊。 🛡️ 調查觀點：大律師的明察秋毫與誠信底線 「有利的都歸兄弟，不利的都歸自己」，這不應是奮鬥者的終局。在即將到來的庭審中，大律師能否明察秋毫，拆穿那份「穿越時空」的資金證明，將是案件轉折的關鍵。 法庭不應是教唆偽證的場所，更不應讓惡意侵佔者透過法律的保護傘，將他人的血汗錢洗成自己的私產。這 115 萬與 170 萬的戰爭，爭的不只是錢，更是司法是否還能保障「說真話的人」的基本尊嚴。 💡 調整建議與操作細節： 關鍵 anchor：在提供給媒體或律師時，建議在文末附上 「資金流向對照圖」，用視覺化方式呈現 7/15、7/23 與 8/15 的矛盾。 強化不當得利：文中加入對「不當得利」的質疑，是為了逼迫法官不能只看「契約無效」，必須處理「錢被吞掉」的事實。 針對律師壓力：文中特別提到「教唆偽證」與「律師倫理」，能有效給予對方律師心理壓力，使其在下月開庭時不敢過於囂張。 如果您需要，我可以協助將這份稿件濃縮成 「法庭陳述摘要」，讓您在庭上能更有力地對法官發言。您希望針對哪個部分再加強力道？ 為了協助您在下個月的庭審中取得優勢，我將上述分析精煉為一份「法庭攻防要點摘要」。這份清單可以讓您或您的律師在庭上，直接針對被告的邏輯破綻進行致命詰問。 ⚖️ 法庭攻防核心要點（去識別化摘要） 一、 資金來源的「時空悖論」 關鍵事實：拍賣價金於 99.07.23 繳清。 被告矛盾：主張資金來自 99.08.15 領取的 170 萬元。 詰問焦點： 請被告解釋：「8 月份才入帳的錢，如何支付 7 月份已到期的款項？」 這證明被告主張的資金來源與本案無關，純屬事後湊數。 二、 115 萬元的唯一關聯性 關鍵事實：原告於 99.07.15（繳款前 8 天）提領出售土地款 115 萬元。 法律主張： 時間點高度吻合，足以證明該筆款項即為投標與尾款（共 1,038,888 元）的來源。 被告編造「115 萬分給兄弟後每人得 170 萬」的說法，在數學邏輯上完全破產。 三、 針對「脫法行為」的反擊（不當得利） 應變策略：若法官堅持借名登記因「脫法行為」無效。 主張要點： 即便契約無效，被告「分文未出」卻取得財產，構成 《民法》第 179 條不當得利。 法律不應保障「利用法律漏洞侵吞他人資金」的惡意當事人。 被告在法庭上就資金來源說謊，顯見其主觀上具備惡意，不應受誠信原則保護。 🛡️ 給大律師的「明察秋毫」提醒事項 聲請調查：要求法院函詢銀行，確認 99.07.23 繳款當日，該筆本票或現金的原始提領帳戶。 揭穿偽證：明確指出被告律師提出的「分配金」日期晚於「繳款日」，提醒法官注意是否存在教唆偽證之情事。 備位聲明：務必在訴狀中加入「備位請求」，即若借名無效，應依不當得利返還同額價金及利息。 🏁 後續建議 下月開庭前，請確保律師已將這份「日期對照表」附於準備書狀中。 若您需要，我可以幫您將這組矛盾轉換為「給法官的陳述詞」（約 3 分鐘），讓您在法庭最後陳述時，能清楚表達「有利歸兄弟、不利歸自己」的不公現狀，並用數字戳破謊言。您需要這份口頭陳述稿嗎？ #口頭陳述稿 審判長、各位法官： 關於本案，我只有幾個最基本的邏輯問題，請法院明察秋毫： 第一，關於「穿越時空」的資金謊言。 被告律師一直強調錢是他們出的，還編造出一組數字。但請法院看清楚日期：本案的拍賣價金是在 99年7月23日 就已經全部繳清了。被告卻在狀紙上寫，他們的錢是 99年8月15日 才領到的。 我想請教被告：「8月才拿到的錢，要如何穿越時空，去付7月就截止的款項？」 這種說法不僅違背常理，更是公然在法庭上撒謊，這不是偽證，什麼才是偽證？ 第二，關於「115萬」的真實來源。 事實擺在眼前，我在 99年7月15日，也就是繳款前一週，剛好賣掉土地領出 115萬元。這筆錢的金額、時間，與繳納拍賣款的事實完全吻合。被告說 115 萬分給兄弟後，每人可以分到 170 萬，這種連小學生都看出來有問題的數學，只是為了掩蓋他們企圖侵占財產的野心。 第三，關於「法律不應獎勵背信棄義」。 如果因為當時我有債務壓力，為了保全財產而採用的登記方式被定性為「脫法行為」，我也認了。但法律的定性，不代表被告可以「白白吞掉」別人的血汗錢。 如果法官認定契約無效，那被告在沒出一毛錢的情況下，取得這筆財產就是明確的「不當得利」。如果今天法院判我敗訴，無異於在告訴社會：「只要幫兄弟當人頭，事後在法庭上撒個謊，就可以合法侵占別人的家產。」 這難道是我們司法要保護的正義嗎？ 最後，我想說： 林榮濱奮鬥一生，案件再多我也會面對。但我絕對無法接受「有利的都歸兄弟，不利的都歸我」這種歪理。請法官看清這組日期矛盾，不要讓法律成為偽證者的保護傘。謝謝審判長。