陳玉潔主講「臺灣的國際法地位：以「政治共同體」為主體的國家論述」（字幕版）

※請於影片右下角開啟CC字幕，設定選項中可調整字幕字型大小及顏色※ 00:00 陳儀深館長開場 06:59 演講開始—臺灣的國際法地位 17:23 爭點(一) ：中國是否在二戰後取得臺灣 32:57 爭點(二)：中國二戰後未取得臺灣，臺灣的地位為何？是否仍然「未定」？ 43:02 爭點(三)：臺灣與「中華民國」的關係為何？ 58:00 臺灣主體性 1:04:30 臺灣如何因應中國「一中原則」 1:21:21 1971年聯大第2758號決議 1:43:51 結論與建議 1:47:00 館長提問與回饋 1:57:07 QA時間 【專題名稱：臺灣的國際法地位：以「政治共同體」為主體的國家論述】 主講人：陳玉潔(中央研究院法律學研究所副研究員) 時間：2026年4月16日（四）14:00～16:00 地點：國史館4樓大禮堂（臺北市中正區長沙街1段2號） 【內容簡介】 臺灣的國際法地位，自第二次世界大戰結束以來，一直是國際法上最具爭議的問題之一。若要在國際法上論證臺灣具備國家地位，必須逐一檢視以下關鍵問題：第一，中國是否於戰後取得臺灣之領土主權？第二，在中國未取得臺灣的情況下，臺灣的國際法地位應如何界定，是否仍屬「地位未定」？第三，臺灣與「中華民國」之間的關係，究竟應如何理解？ 本次演講中，講者陳玉潔將釐清上述歷史與法律爭議，並主張臺灣人民已透過民主憲政的實踐，形成一個「政治共同體」（political community），據此確立臺灣之國家地位；任何關於臺灣地位的國際法論述，均應如實反映此一民主憲政歷程，並根植於「臺灣政治共同體」的主體經驗。 【演講紀要】 2025年9月，美國在臺協會（AIT）發表聲明指出，中國扭曲二戰時期文件以支持其脅迫臺灣的行動；然而，這些文件並未決定臺灣最終的政治地位。 此聲明使「臺灣地位未定論」再次受到關注。講者指出，臺灣是否為國家涉及能否參與國際組織、中國是否可將臺灣視為內政問題，以及在衝突情境下臺灣是否享有自衛權等具體影響，本場演講從國際法、歷史與政治發展等面向分析，並以「政治共同體」作為核心概念，探討臺灣是否構成一個國家。 ▓戰後領土問題 在國際法架構下，領土主權的處置必須透過具備法律效力的條約。1951年簽署並於次年生效的《舊金山和約》是決定戰後領土處置的最終法律文件。根據條文，日本放棄臺灣與澎湖的主權，但條約未明定其歸屬，且無論是中華民國或中華人民共和國均未參與締約。講者提到，這反映了當時同盟國因應韓戰爆發、國際共產主義擴張的威脅及中國代表權爭議，實質上廢棄了戰時宣言中將領土歸還中國的政策設定。 中國（PRC）主張依據《開羅宣言》、《波茨坦公告》與日本降伏文書取得臺灣主權，但這些文件在國際法上屬於政治性聲明，不具領土移轉的法律效力。 講者指出，國民黨引用同樣文件，但主張臺灣移轉給「中華民國」，而非「中華人民共和國」。此論點混淆了國際法上「國家」（State）與「政府」（Government）的概念。若依其邏輯，則1949年「中國」（the state of China）合法代表由中華民國（ROC）變成中華人民共和國（PRC），PRC政府反而能根據「政府繼承原則」主張擁有臺灣主權，進一步強化其法律論述。 ▓地位演變 講者提及，戰後初期臺灣地位在法律上處於「暫時未定」，但隨著民主化的進程，特別是1991年憲政改革後，臺灣人民透過選舉與政治參與實踐了自決權，逐步確立自身的政治地位。此一發展符合國際法對「國格（Statehood）」要件的要求，包括人民、領土、政府與國格宣稱。憲改後，政治共同體限縮於政府可控制的臺澎金馬領土，爭取代表臺灣人民參與國際社會的權利，而非爭取中國代表權，顯示國家主體已發生轉變。 ▓國號與認同 部分國際法學者認為，臺灣持續使用中華民國國號，可能被理解為自認屬於中國。對此，講者提出「中華民國臺灣化」（Taiwanization）的觀點，指出：1991年憲改後「臺灣化」的中華民國已產生質變，與1912年代表「中國政治共同體」的中華民國或1949年後來臺仍宣稱代表全中國的威權「中華民國」政府存在本質差異，其核心在於主客體翻轉：臺灣不再是中國法統下的附庸（客體），而是作為「臺灣政治共同體」主體。這種轉變反映在政治語言與制度運作上，例如「中華民國在臺灣」或「中華民國（臺灣）」等用法，皆顯示國家認同與歷史意義的重新詮釋。 ▓一中原則與聯大第2758號決議 講者分析中國「一中原則（Principle）」對臺灣的影響。該原則主張：世界上只有一個中國、中華人民共和國是唯一合法政府、臺灣是中國不可分割的一部分。雖然部分民主國家在外交上採取「一中政策（Policy）」，但多僅表示「認知（acknowledges）」、「注意到（takes note of）」或「理解（understands and respects）」中國立場，而未接受其對臺灣的主權主張。 中國近年試圖將此原則提升為國際共識，並透過聯合國大會第2758號決議等論述壓縮臺灣的國際空間。講者提及，事實上，該決議僅決定聯合國體系內的「中國代表權」問題，不及於臺灣主權問題。近年來，國際社會開始積極修正對2758號決議的詮釋，包含美國國務院、IPAC（「對中政策跨國議會聯盟」）、荷蘭、澳洲、加拿大及歐洲等各國議會，皆發表聲明指出2758號決議不涉及臺灣主權，支持臺灣參與國際組織。 ▓結論：以政治共同體為核心的國家論述 講者主張應以臺灣政治共同體為核心，重新建構臺灣的國際法地位。臺灣的國家性並非單一法律結論，而是戰後歷史、民主化進程與人民自決共同作用的結果。此一論述不僅有助於釐清國際法上的爭議，也能向國際社會說明臺灣的角色與價值，並支持以國際規則為基礎的國際秩序。