【餘波深評 EP17】高虹安條款：用立法權替司法判決解套？｜翁達瑞還原從論文抄襲到誣告判刑的五年官司，92% 期刊論文抄進博士論文
觀看數觀測
尚無歷史觀測
本站尚未儲存這部影片的歷史觀測，無法據以建立歷史時間序列。
共同標籤
這支影片尚未比對共同詞彙
比對版本
youtube-quality-20261017-a
影片說明
從參選資格、司法定讞到五年官司，檢視立法權介入個案爭議的制度風險。從選罷法第26條修正出發，對照高虹安誣告案、最高法院程序與新竹市長連任資格，追問一個關鍵問題：制度修改究竟是在處理通案，還是在回應特定個案？ 【內容重點精華】 1. 修法焦點：選罷法第26條如何改變緩刑與社會勞動的參選門檻？ 2. 個案連動：高虹安條款為何被連到最高法院尚未定讞的官司？ 3. 五年時間線：2021論文爭議到誣告判刑，關鍵轉折在哪裡？ 4. 92%疑點：期刊論文抄入博士論文的比例，涉及哪些倫理問題？ 5. 制度風險：立法權若回應單一個案，會如何影響司法正當性？ 6. 新竹選局：最高法院與檢察官決定，可能如何影響連任資格？ 【精華章節】 00:00 開場：高虹安條款與選罷法修正 02:08 官司連動：修法與高虹安案的關係 02:19 參政權爭點：民眾黨修法說法 04:45 條款命名：為何稱為高虹安條款 05:14 論文爭議：2021揭發抄襲證據 05:35 提告時點：2022新竹市長選舉前後 07:05 誣告自訴：一審判10個月徒刑 07:32 二審判決：高院改判6個月 08:33 舊法門檻：定讞後參選資格問題 09:44 新法影響：社會勞動與參選可能 10:50 政治算盤：民眾黨修法判斷 13:06 論文細節：資策會與92%爭議 17:42 結果推演：最高法院不同情境 #高虹安 #選罷法 #高虹安條款 #選罷法第26條 #新竹市長 #民眾黨 #許忠信 #最高法院 #誣告罪 #論文抄襲 #資策會 #社會勞動 #參選資格 #司法獨立 #立法權 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 🐸 如果您也支持教授與製作團隊, 請幫我們做這 1 件事:【分享這支影片給一位你認為應該看到的親友！】 這是對我們最直接的支持,也是讓論述抵達更多人的方式。也歡迎按讚、訂閱、開啟小叮噹通知,讓我們知道您與我們同行！並且讓更多人看見真相！ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 💪 支持完整論述持續產出: 深度內容與製作需要大量成本。透過下方連結小額支持,讓我們能持續用最完整的脈絡回應每個議題！ ▶︎ 小額支持(在加拿大非營利平台 Zeffy，您的每一份心意都將100%直接支持頻道營運！「Help keep Zeffy free for Taiwan Frogcast 可選擇0！」”): https://www.zeffy.com/en-CA/donation-form/support-taiwan-frogcast ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 📺 《節目系列》 🔍 【餘波深評】：以邏輯與脈絡深層拆解事件,建立可重複使用的判讀框架 → 完整播放清單: https://www.youtube.com/watch?v=iJhJYxSOWco&list=PLS4rCiJbq3hwWAtdHdBeEclqUcwS5gufi 🔨 【敘事解構】：針對常見敘事與話術做結構化批判,強化媒體識讀 → 完整播放清單: https://www.youtube.com/watch?v=PU3KS0YZ0yM&list=PLS4rCiJbq3hyceDQN4jYbP7j2KgyRVAq7&pp=0gcJCcsEOCosWNin ⚖️ 【墨風問罪】：以公開證據為基礎,對特定人物或機構進行系統性問責 → 完整播放清單: https://www.youtube.com/watch?v=p1I-GhxEaQI&list=PLS4rCiJbq3hw2Eoen8_qtLTbSwIuxSkkz ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 🌐 《更多關於我們》 ▶︎ Taiwan Frogcast: https://twfrogcast.org/ ▶︎ 合作邀請:info@twfrogcast.org
本頁的資料來源與計算方式
影片的數字
- 公開統計
- 觀看、喜歡與留言總數是取得當時的 YouTube 公開統計，不是即時數值；各項統計的觀測時間可能不同。「資料最後記錄」是影片資料的記錄時間，不代表觀看、喜歡或留言都在那時重新觀測。
- 觀看歷史
- 圖上每個點是實際儲存的觀測，連線只為方便閱讀，不代表中間時間的測量值；沒有歷史觀測時不建立時間序列。
- 喜歡占互動
- 喜歡 ÷（喜歡＋不喜歡＋顯示留言），任一來源缺值時不估算。
- 字幕
- 只記錄來源是否提供字幕，尚未擷取逐字稿，因此字幕不列入標籤比對。
- 觀測分析
- 直播逐時／逐日最高同時在線取自所讀直播紀錄；讀取上限、略過與解析失敗的筆數列在「資料涵蓋範圍與解析限制」。
共同標籤
標籤來源：新文易數（tag.observe.tw）。共同標籤以文字比對影片標題與說明，不是 AI 判讀；命中不代表事件歸屬或立場，與頻道分類分開。標題或說明出現標籤，不代表影片主題；可能來自固定宣傳或版權文字。字幕尚未取得，不列入比對。
- 比對範圍
- 僅列出目前詞彙版本與影片標題、說明仍相符的比對結果；待比對或來源文字已變動的影片不列入，數量見「收錄與比對範圍」。
- 期間
- 「往前 N 日」包含今天與前 N 天，共 N+1 個台北日曆日（往前 7 日為 8 個日曆日）；指定起訖日期時以實際起訖日為準。日數、日期與小時條件同時套用。
- 命中片段
- 每支影片最多顯示 3 段，標示來自標題、說明或字幕；沒有片段時顯示「沒有命中片段」，來源文字缺漏時顯示「來源文字未提供」，不另行補寫。完整比對依據在影片頁的「共同標籤與比對依據」。
- 顯示排除
- 符合標籤顯示規則的詞（上游排除詞、雜訊、純數字或日期、長度不符，以及核定的來源或平台名稱、雙字通用詞、國家城市政黨詞、少數 YouTube 平台或宣傳用語）整詞不列入排行，但仍保留在原始詞彙池與比對證據中；原始詞彙池列出排除原因。雙字通用詞只依核定清單判定，包含它們的人名、事件或具體議題不會因此被排除。管理員也可以在排行上直接排除個別標籤，同樣只影響排行顯示，每次排除與恢復都留有紀錄。
- 說明欄樣板
- 同一頻道說明欄反覆出現的宣傳段落不列入比對。「24小時」這類詞只在這種重複宣傳段落中略過，出現在一般新聞內容時照常計入；這不同於整詞的顯示排除。
- 示例
- 列表與片段只是符合條件的影片例子，不能用來推算整體比例或全站失真程度；有效比對的影片比例只代表比對完成度。
- 觀看
- 累計觀看是取得當時的公開觀測值，不是期間增量；無觀看值的影片不當作 0。
本頁資料範圍
觀看數與互動數為取得當時的公開觀測值。
資料來源
本站以納入名單的 YouTube 頻道與影片為範圍（名單見頻道觀測），數據來自 YouTube 公開資料與定時觀測：直播約每分鐘輪詢一次，頻道統計、新影片與影片統計則分批輪流更新，所以同一頁的數字不一定在同一時間取得。不涵蓋全 YouTube；缺漏、尚未收錄或資料服務中斷都不等於零，尚未取得的數值顯示「—」。
頁面使用台北時間（UTC+8）。「更新於」是來源已記錄的觀測時間；來源沒有記錄時顯示「未記錄」，不以開啟網頁的時間代替。
共同標籤詞彙的標籤來源：新文易數（tag.observe.tw），保留來源、版本與比對依據；本站的頻道分類沿用有影儀表板的來源組織方式，與內容標籤是不同維度。影片數、觀看數與直播同時在線人數分開計算，不代表 YouTube 全站流量，也不表示因果關係。