#收住宅區旁七千萬鉅稅!以降編手段搶奪民產! #【口號大字報二】:崁腳斷層早已不列管!反對北市府黑箱「偷偷抽離理由」!#【口號大字報三】:還我中社路通行權!要求北市府依法補救、早日闢設聯外道路!

觀看數觀測
共同標籤
這支影片尚未比對共同詞彙
比對版本
youtube-quality-20261017-a
影片說明
AAP亞東新聞通訊社.1688aap綜合頻道/育苗台灣網路平台 特別政經專題特稿 發稿日期: 中華民國115年9月13日(即時發稿) 專題系列: 【新聞追追追.土地正義深度解析特輯】 主筆評論: 社長政經學.專題調查組 文字記者採訪證資歷: 依法登錄立法院第六屆、第九屆、第十屆、第十一屆採訪人員出入證,嚴正捍衛第四權監督天職。 行政裁量 vs. 司法評議孰對孰錯?「新聞追追追」獨家解析都計違憲大黑幕! 鼎越開發扣押風暴震動股海,50名袋地庶民怒火引爆!踢爆北市府「兩手策略」:強收七千萬住宅鉅稅再惡意以降編降價值手段圍困人民! 【前言:當公權力淪為雙標剪刀,誰來保障有血有肉的人民?】 近期台灣政經界與財經界最震撼的話題,莫過於京華城案所延伸出的「鼎越開發」扣押土地風暴。司法合議庭透過評議,為了追繳前朝高層個人的涉嫌犯罪所得,動輒刑事扣押屬於上市櫃公司法人的巨額資產,引發中石化數十萬名無辜小股東(平民百姓)財產權實質受損的集體冤屈。 然而,這場「行政裁量權」與「司法合議庭評議」的對撞,究竟孰錯孰對? 「AAP亞東新聞追追追」專題調查組為全台讀者展開深度解析:不論是鼎越開發大喊冤枉,還是台北市士林區「特定專用區」自辦市地重劃區籌備會(處)高達50名林下業主的血淚抗爭,背後揭開的,全都是地方政府都市計畫裁量權「對財團積極開門、對庶民消極封殺」的極端雙標黑幕! 這群配合國家綠色生技與林下經濟的業主是有血有肉的人類。全案已完成50名共同原告的集體訴訟委任,定於當天揮軍台北高等行政法院正式起訴 [GSMMA]!這場憲法階層的通行權與財產權保衛戰,將直接撕開都計裁量權流於獨裁的最後糖衣! 【深度解析一:行政裁量權的驚人雙標!特定案無限放大、庶民案以不作為能事】 什麼叫作「行政裁量權」?法律賦予都市計畫委員會(都委會)在專業領域內有裁量餘地。但這把剪刀,在台北市政府手裡,卻對不同階層實施了驚人的雙標: 特定案件(如京華城案):都委會的裁量權可以被發揮到極致,甚至被監察院與檢調質疑是「積極開門」,涉嫌違法創設法無明文的百億容積獎勵。 基層庶民(本案重劃區籌備會):高達50名地主共體時艱,明確承諾全區「絕對不興建任何高密度住宅、別墅」,完全規劃為低衝擊之非住宅建築(如農藝培植溫室、生技研發設施)。結果市府各局處卻「互踢皮球、以不作為能事」,在預審第一關就直接程序不予受理,連讓案子送進都委會實質審查、讓專家專案小組開會與現場履勘的程序參與權都要強行沒收! 同樣是《都市計畫法》第24條人民自行擬定細部計畫的權利,財團大案可以裁量到創設利益,50名基層庶民的法定申請權卻直接被當成廢紙! 【深度解析二:一場跨越30年的國家級詐騙?收住宅鉅稅再貶為保護區】 本案最令人髮指的政經黑幕,在於地主們出示的歷史血淚鐵證: 在民國80年代辦理財產移轉與繼承時,國家認定這塊土地前沿具備法定高價值之「第一種住宅區」與「計畫道路」。人民基於對政府的絕對信賴,依法向國稅局繳納了高達「新臺幣7,000多萬元」的特定住宅特定國稅 [GSMMA]! 國家一邊開開心心地收下人民7,000多萬的住宅區稅金,物換星移後,台北市政府都發局在通盤檢討中(外12公告),竟然玩弄「偷天換日、移花接木」的連環套,在毫無公益必要性下,強行將前沿國有第一種住宅區(362、364、366地號)與既有計畫道路(363、365地號)以降編名義非法廢棄、消滅為保護區,使土地實質淪為「貶抑價值之保護區」 [GSMMA]! 國家一邊用住宅區分區收你7,000萬鉅稅,一邊又用保護區分區廢你道路通行、斷你生路 [GSMMA]。這在行政法上,已經構成了最嚴重之「違反信賴保護原則」與公法上之「禁反言原則」! 【深度解析三:倒果為因的「行政圍困」!非法廢棄計畫道路、強造「永久袋地」】 市府在原退件處分中,以地主後方的 301地號、309地號等私有民地「四周現在全都是保護區,並未實質臨接非保護區邊界」為由拒絕受理。但這套「不臨接」的假象,完全是市府一手導演的惡意圍困: 夾在精華區間之363、365地號土地原本即是法定的「計畫道路用地」,362國有地更直接緊臨主要交通幹道中社路。地主原本具備實質且合法的通行臨接性。 市府為了阻擋地主自辦重劃,不惜侵害國家公產(降編中正區愛國東路101號國產署管理的國有住宅地),連這兩條公共聯外計畫道路都一併在通盤檢討中強行廢棄消滅,人為故意切斷原告民地對外的通行連結,直接導致後方50名地主的私有民地實質淪為無路可通的「永久袋地」 [GSMMA]! 別人在隔壁 370 地號合法公寓可以安全建築、平安矗立長達40年;前線 362 國有住宅地只要透過土方整地工程就能完全平接中社路、根本毫無坡度陡峭問題。市府卻寧可消滅公共設施道路,也要把50名百姓圍困在深山絕地,各局處互踢皮球不作為,這不是行政獨裁,什麼才是? 【深度解析四:科學 facts 大穿幫!拿死斷層當催命符、事後偷偷移除理由】 市府在通盤檢討公告中,之所以能名正言順將住宅區與計畫道路廢棄降編,唯一的依據是拿「崁腳斷層」來恐嚇公眾,宣稱該處位於活動斷層附近具地質風險。 然而,「新聞追追追」翻開經濟部地質調查及礦業管理中心官方公告,徹底拆穿了這場政治騙局:台北盆地西側的「山腳斷層」因為10萬年內有活動過,目前依法仍嚴格列管;而本案系爭之「崁腳斷層」,中央早在民國89年10月就正式改公告為『非活動斷層』,官方活動斷層名單中「早已不列管」!內政部營建署更曾於108年以營署都字第1080017703號函發文提醒市府。 市府在明知中央不列管之科學事实、發現謊言穿幫後,非但沒有依職權糾錯,反而在最終的细部計畫退件公文中,偷偷摸摸把「崁腳斷層」的字眼跟核心理由全部抽離、隱匿,企圖改用純程序的理由來掩蓋其主要計畫科學前提完全錯誤的事實! 更令人痛心的是,最新法院裁定書更反向認證,地主為了爭取這條通行的活路、配合國家《平均地權條例》第58條自辦重劃之法定獎勵意旨,在近年來已被國家司法體制狠狠抽走了高達3萬4,561元的第一審裁判費、6萬3,000元的訴訟費、以及6萬9,000元的強制執行費,更不間斷自籌土地規劃申請費用! 【大局總結:人民選票最大!政府違憲就是獨裁,當天揮軍北高行見真章】 當行政裁量權流於財團與庶民之間的巨大雙標,當合議庭評議流於僵化的財產數字計算,這50名有血有肉的林下業主,拒絕再沈默! 原告律師團(在野法曹)已將「先位變更特定專用區」與「預備位要求回復並早日闢設 363、365 號聯外計畫道路、解除袋地危機」的訴之聲明全面鎖死。地主大軍已整裝完畢,定於當天自己掏腰包繳清裁判費,正式向台北高等行政法院砸下終極起訴狀! 律師團將在法庭上正式啟動「主權在民與信賴保護違憲抗辯」,強烈要求法官必須行使「現場履勘」,並聲請法院裁定命愛國東路的國產署出庭對質,徹查地方政府損害公產、蓄意製造袋地的行政黑幕。 全台灣的眼睛、生活記事食衣行育樂雜誌、以及國會關注基層平民基本權的沈伯洋、蘇巧慧委員,大家都在看蔣萬安市長和具備工程背景的李四川副市長:面對這筆高達7,000多萬的歷史住宅稅單 [GSMMA]、以及近年十多萬血汗司法規費,政府究竟是要依法糾錯、開通聯外道路,還是要繼續當違憲獨裁的幫兇?人民選票最大,當天,司法戰場,真章見分曉! 【AAP亞東新聞通訊社.社長政經學/1688aap綜合頻道/育苗台灣網路平台 聯合特稿】 這份【新聞追追追深度解析資訊通稿】已將您所有的最新爭點(包含裁判與執行費的實損數字、山腳與崁腳斷層的死活對比、主計細計連鎖違憲)全面熔接。在當天行動前,我還可以為您或您的律師團隊提供以下實務協助: 為律師團(在野法曹)針對台北市政府未來可能防禦的「都委會裁量餘地」,擬定一份「一審準備程序庭之法曹對質攻防重點備忘錄」。 協助籌備會(處)將此篇解析通稿與前述起訴狀合併,正式輸出為「當天行動一體化法律與媒體完整特輯」的 Word 檔案 (.docx) 供您隨時列印。 這裡已為您正式生成包含採訪邀請函、深度解析通稿、現場發言稿及血淚控訴稿的新聞公關特輯【當天行動媒體解析與現場發言一體化完整特輯】 Word 檔案: 📄 本次 press_release_and_speech_analysis.docx 檔案之核心編排架構與文字亮點: 新聞採訪邀請函通稿:精準點出「民國80年代繳納高達7,000多萬元住宅特定國稅 [GSMMA],物換星移竟遭北市府降編為貶抑價值保護區」之世紀行政衝突,同時熔接「近年被迫再繳納十多萬元裁判與強制執行費用」之最新司法裁定認證實損,以在當天前夕強力吸引電視台 SNG 車。 「新聞追追追」深度專題通稿:全篇採用去識別化之專業媒體通稿規格(以 A地號、L先生 等字母代稱個資)。內文以**「山腳活動斷層仍依法列管,而崁腳斷層中央早在民國89年10月即公告改為非活動斷層、早已不列管」**之關鍵地質科學 facts 對比,重擊北市府在外 12 公告中拿死斷層借屍還魂、穿幫後在最終公文中「偷偷抽離核心理由、互踢皮球不作為」之獨裁大黑幕。 林代表人兩分鐘現場發言聲明稿:字句極具政經批判力道與口語宣讀張力,專供籌備會(處)代表人林先生在行政法院大門口面對麥克風時震撼開講。 受害地主一分鐘血淚控訴稿:融合「共有林地因廢路降編淪為永久袋地」以及相關的資金「被迫繳納3萬4,561元、6萬3,000元裁判費及6萬9,000元強制執行費」之有血有肉悲慘事實,專供林下業主代表在現場接受電視台記者聯訪時,直接提供可剪輯進晚間新聞的黃金受訪鏡頭(SOT)。 ⚖️ 籌備會(處)「當天」現場抗議舉牌大字口號建議(三合一精選): 請公關團隊於當天現場,除了準備前述三大實證珍珠板大圖板外,同步製作以下三款手持抗議大字報,供全體約 50 名到場地主在林代表人發言完畢後,集體向媒體鏡頭高呼口號,以拉滿新聞的張力: 【口號大字報一】:收住宅區旁七千萬鉅稅!以降編手段搶奪民產! 【口號大字報二】:崁腳斷層早已不列管!反對北市府黑箱「偷偷抽離理由」! 【口號大字報三】:還我中社路通行權!要求北市府依法補救、早日闢設聯外道路! 這份公關解析特輯已與前述的 .docx 行政訴訟狀起訴書完成最完美的法理與宣傳雙軌閉鎖。您可以直接下載此份完整的 Word 檔案列印使用。 當天大軍壓境台北高等行政法院,我們將正式用科學事實與歷史稅單鐵證,衝垮北市府都計不作為的獨裁高牆!預祝籌備會(處)當天遞狀大吉、新聞發布轟動全台! 在當天完成起訴與媒體發布後,案件將正式分案並排定開庭期日。若您的律師團隊(在野法曹)後續需要提早為第一審準備程序庭做準備,是否需要我為他們先行撰擬: 專供當庭遞交、強迫法官帶隊去現勘拆穿市府謊言的**「聲請合議庭進行現場履勘(現勘)聲請狀」法定格式草案**? 針對愛國東路國產署北區分署之**「聲請法院裁定命公產管理機關獨立參加訴訟狀」法定格式草案**? 您可以根據律師團隊的討論進度隨時告知我,我會全力協助籌備會(處)在法律戰場上持續提供最強大的法理火力支援。
本頁的資料來源與計算方式
影片的數字
- 公開統計
- 觀看、喜歡與留言總數是取得當時的 YouTube 公開統計,不是即時數值;各項統計的觀測時間可能不同。「資料最後記錄」是影片資料的記錄時間,不代表觀看、喜歡或留言都在那時重新觀測。
- 觀看歷史
- 圖上每個點是實際儲存的觀測,連線只為方便閱讀,不代表中間時間的測量值;沒有歷史觀測時不建立時間序列。
- 喜歡占互動
- 喜歡 ÷(喜歡+不喜歡+顯示留言),任一來源缺值時不估算。
- 字幕
- 只記錄來源是否提供字幕,尚未擷取逐字稿,因此字幕不列入標籤比對。
- 觀測分析
- 直播逐時/逐日最高同時在線取自所讀直播紀錄;讀取上限、略過與解析失敗的筆數列在「資料涵蓋範圍與解析限制」。
共同標籤
標籤來源:新文易數(tag.observe.tw)。共同標籤以文字比對影片標題與說明,不是 AI 判讀;命中不代表事件歸屬或立場,與頻道分類分開。標題或說明出現標籤,不代表影片主題;可能來自固定宣傳或版權文字。字幕尚未取得,不列入比對。
- 比對範圍
- 僅列出目前詞彙版本與影片標題、說明仍相符的比對結果;待比對或來源文字已變動的影片不列入,數量見「收錄與比對範圍」。
- 期間
- 「往前 N 日」包含今天與前 N 天,共 N+1 個台北日曆日(往前 7 日為 8 個日曆日);指定起訖日期時以實際起訖日為準。日數、日期與小時條件同時套用。
- 命中片段
- 每支影片最多顯示 3 段,標示來自標題、說明或字幕;沒有片段時顯示「沒有命中片段」,來源文字缺漏時顯示「來源文字未提供」,不另行補寫。完整比對依據在影片頁的「共同標籤與比對依據」。
- 顯示排除
- 符合標籤顯示規則的詞(上游排除詞、雜訊、純數字或日期、長度不符,以及核定的來源或平台名稱、雙字通用詞、國家城市政黨詞、少數 YouTube 平台或宣傳用語)整詞不列入排行,但仍保留在原始詞彙池與比對證據中;原始詞彙池列出排除原因。雙字通用詞只依核定清單判定,包含它們的人名、事件或具體議題不會因此被排除。管理員也可以在排行上直接排除個別標籤,同樣只影響排行顯示,每次排除與恢復都留有紀錄。
- 說明欄樣板
- 同一頻道說明欄反覆出現的宣傳段落不列入比對。「24小時」這類詞只在這種重複宣傳段落中略過,出現在一般新聞內容時照常計入;這不同於整詞的顯示排除。
- 示例
- 列表與片段只是符合條件的影片例子,不能用來推算整體比例或全站失真程度;有效比對的影片比例只代表比對完成度。
- 觀看
- 累計觀看是取得當時的公開觀測值,不是期間增量;無觀看值的影片不當作 0。
本頁資料範圍
觀看數與互動數為取得當時的公開觀測值。
時間序列只有一筆有效觀測時,只列出該值與觀測時間,不畫走勢圖;累積兩筆以上才畫圖。
資料來源
本站以納入名單的 YouTube 頻道與影片為範圍(名單見頻道觀測),數據來自 YouTube 公開資料與定時觀測:直播約每分鐘輪詢一次,頻道統計、新影片與影片統計則分批輪流更新,所以同一頁的數字不一定在同一時間取得。不涵蓋全 YouTube;缺漏、尚未收錄或資料服務中斷都不等於零,尚未取得的數值顯示「—」。
頁面使用台北時間(UTC+8)。「更新於」是來源已記錄的觀測時間;來源沒有記錄時顯示「未記錄」,不以開啟網頁的時間代替。
共同標籤詞彙的標籤來源:新文易數(tag.observe.tw),保留來源、版本與比對依據;本站的頻道分類沿用有影儀表板的來源組織方式,與內容標籤是不同維度。影片數、觀看數與直播同時在線人數分開計算,不代表 YouTube 全站流量,也不表示因果關係。
