千萬貸款定性為尚未經過全體繼承人實質分割裁定的「劣後債權」，主張其不具備抵銷適狀；並同步追加追討被告非法強佔大房次子「12筆土地、市值逾3,300萬元的應繼分」權益，在民事家事程序上發動遺產總清算

⚖️ 刑事聲請強制移送鑑定暨理由補充（完結終極法學版）狀 案號：115年度偵字第[序號]號（聲請併案審理） 股別：[特定專責股別，建請併入交股] 告訴人兼告發人：正義證人 住：詳卷 關係人：受害大房之次子之遺產管理人 設：詳卷 被告：兩兄弟之一（即買地名義人） 住：詳卷 被告：兩兄弟之二（即主張代償人） 住：詳卷 為共同涉犯加重訴訟詐欺、刑事誣告、行使偽造私文書等公訴重罪，原告與告訴人茲對照立法院司法及法制委員會與犯罪學產官學界針對「遺產繼承衍生之爭產刑事責任」及「經濟防火牆洗錢防制」之宏觀法制視角，依法陳報開庭陳述意旨、具體法律條文適用對照，暨聲請強制移送印文鑑定與實質調查證據事： 壹、 前言：從黑金經濟防火牆視角審視「遺產繼承爭產之刑事責任」 本案被告兩兄弟為圖不法侵吞家族財產與免除債務，前於民事二審法院審理中 [114年度上易字第943號]，共同基於欺罔法院之訴訟詐欺犯意，惡意隱匿全家族早在數十年前即已由國家公證人公證分家獨立、各自承受永遠管業之《同立鬮約書》鐵證。被告等公然在法庭上撒謊，誆稱受害大房之次子依據真實分產協議所領取之百萬土地款支票係「公同共有代收祖產公款」，甚至「做賊喊捉賊」地惡意誣告已故親人受害大房之次子「盜蓋全家族印鑑憑空偽造該合約」，並惡意中傷真誠出庭作證之正義證人證言不實。 該民事法院受限於形式審查與形式主義，因對造惡意之資訊屏蔽，在無奈情況下做出駁回上訴之錯誤裁判 [114年度上易字第943號]。被告等因上開欺罔法院之手段，實質割取了免除百萬土地款返還債務之「訴訟詐欺犯罪果實」 [114年度上易字第943號]。 對照立法院司法及法制委員會委員、以及法學界與民間學術組織（如台北大學犯罪學研究所）長期高度關注之「黑金政治與組織犯罪利用經濟防火牆洗錢」之公共宏觀法制論述，遺產繼承衍生之爭產風波，往往不純然僅具民事私權糾紛之外觀，而係隱含不法分子「將司法工具惡意武器化（Weaponization of Justice）」，利用僵化之法人格、停業空殼公司帳戶設立黑金防線與經濟防火牆，以此進行實質脫產、洗錢與產權掠奪。 為此，原告與告訴人依法調得「被告其中一人刑事自白筆錄」與「歇業空殼證明」兩大鋼鐵新事證，特於今日第一次偵查庭，具狀陳報三大核心法源適用，促請 鈞署盡速發動國家級強制偵查。 貳、 被告各別行為所涉《刑法》罪名與條文對照（犯罪事實與法源綁定） 一、 利用歇業公司設立經濟防火牆欺罔法院部分：該當《刑法》第339條之4第1項第2款「加重詐欺得利罪」 【法定條文】： 《刑法》第339條第2項（詐欺得利罪）：「意圖為自己或第三人不法之利益，以詐術使人交付財產或其他財產上之利益，或得財產上不法之利益者，處五年以下有期徒刑...。」 《刑法》第339條之4第1項第2款（三人以上共同犯之加重詐欺罪）：「犯第三百三十九條之罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑...二、三人以上共同犯之。」 【本案法理適用】： 依據最高法院刑事判決與法學實務（俗稱訴訟詐欺），行為人若以欺罔之言詞或隱匿證據之手段，故意導引民事法院做出錯誤之裁判，從而獲得免除債務或不法抵銷之利益，即該當詐欺得利罪。 本案被告兩兄弟與其餘利害關係人「三人以上」，明知真實分產合約存在且土地款已結清，卻集體在民事庭隱瞞真相、誆稱「百萬支票屬代收祖產公款」 [114年度上易字第943號]。被告更利用一家早已停業、歇業高達十多年之「空殼幽靈公司」帳戶開立行庫支票，作為洗錢與隱匿財產之白手套，藉以切斷被繼承人個人出資之實質金流 [(1)]，導致法官陷於錯誤而判決關係人敗訴 [114年度上易字第943號]，使被告等不法獲取免除百萬債務之犯罪果實，完全該當加重詐欺得利罪（既遂）。 二、 法庭上憑空構陷犯罪以掩護脫產部分：該當《刑法》第169條第1項「刑事誣告罪」 【法定條文】： 《刑法》第169條第1項（誣告罪）：「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。」 【本案法理適用】： 依據司法實務，行為人「明知其為虛構之事實」，卻在具備實質公權力之法官、檢察官或具有告發功能之訴訟程序中，指控他人犯下刑事重罪，即點燃誣告罪之重罪引信。 被告兩兄弟明知全家族當年係手持同組印章前往銀行 reality 領取並兌現數百萬專屬分產支票，卻在民事庭眼見金流曝光時，當庭翻供，惡意指控該真實分配協議書係受害大房之次子「盜蓋全家族印鑑憑空偽造」 [114年度上易字第943號]。被告此舉係意圖使受害大房之次子之繼承人或關係人面臨偽造文書罪之刑事追訴，主觀上具備全然之誣告惡意，且導致真誠證人之個人社會名譽與人格尊嚴遭受重大實害，完全該當刑事誣告罪（公訴重罪，依法不能和解）。 三、 行使地政隱匿版合約破壞產權登記部分：該當《刑法》第216條、第210條「行使偽造私文書罪」 【法定條文】： 《刑法》第210條（偽造私文書罪）：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」 《刑法》第216條（行使偽造變造文書罪）：「行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書之規定處斷。」 【本案法理適用】： 被告等為隱匿民國69年與98年的真實分產分家契約，私底下通謀或偽造未經受害大房之次子正當同意之【地政隱匿版分割協議書】送交地政機關辦理繼承登記，並在民事訴訟中作為抗辯依據 [114年度上易字第943號]，其行為已完全該當行使偽造私文書罪。 參、 聲請強制調查證據之《刑事訴訟法》具體條文與程序理由 民事法院受限於當事人進行主義，無法主動調證；惟刑事偵查程序採行「職權調查主義」與「實質受益人穿透審查」。原告與告訴人謹依據《刑事訴訟法》之明文規定，聲請 鈞署發動強制偵查作為： 一、 針對【被告刑事庭之當庭自白】：聲請 鈞署依《刑事訴訟法》第156條第1項調閱另案筆錄 【刑事訴訟法法源】： 《刑事訴訟法》第156條第1項（自白之證據能力）：「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」 《刑事訴訟法》第228條第1項（檢察官之偵查職權）：「檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。」 【事實與程序理由】： 對造在另案民事庭死守「公司獨立法人格」，誆稱土地尾款 82萬8,888元 係屬獨立公司法人財產 [114年度上易字第943號]。惟最令人震驚者，被告其中一人（即買地名義人）日前於 鈞署另一偵查股別受訊問時，已當庭親口具結、白紙黑字坦承：『該公司法人的實際負責人就是受害大房之次子，其餘子女都只是掛名！』 [image_OL0L7J.png] 依據《刑事訴訟法》第156條第1項與訴訟法上之禁反言原則，被告本人的刑事自白在具結狀態下所為，已具備絕對之證據能力！配合工商登記顯示該公司早已停業歇業高達十多年之客觀明細（與台北大學犯罪學研究所等產官學界一再強調應防範之「幽靈空殼公司帳戶洗錢死角」完全重合），直接在法律上證實：該公司僅具形式法人外觀，其帳戶本質上即為被繼承人個人之調度大水庫。 【具體聲請】：聲請 鈞署依職權向同署調閱該份原始刑事訊問筆錄入卷 [image_OL0L7J.png]，穿透空殼公司外觀，作為本案加重訴訟詐欺罪之一槍斃命主體鐵證。 二、 針對【21萬元保證金巧合論】：聲請 鈞署依《刑事訴訟法》第155條第1項發動強制函調與實質查帳 【刑事訴訟法法源】： 《刑事訴訟法》第155條第1項（經驗法則與論理法則）：「證據之證明力，由法院本於經驗法則自由判斷。」 【事實與程序理由】： 另案民事裁判因對造施詐，判定被繼承人於99年7月15日提領之21萬現金，與數日後被告去投標之保證金21萬元，僅係「金額相同純屬巧合」 [114年度上易字第943號]。此種推論完全違反了《刑事訴訟法》第155條之經驗法則與論理法則！在洗錢防制實務與刑事偵查常理上，高度緊密之時間、完全一致之金額、完全重合之標地目的，已形成法律上「具備排他性因果關係之實質推定」。 【具體聲請】：聲請 鈞署動用刑事強制處分權，發文函調當年法院民事執行處收受該筆21萬元保證金之「原始換開行庫支票（台支）/臨櫃申請書原件與經辦人筆跡」，直接以科學物證接回金流斷層，擊穿對造編造的巧合論謊言！ 三、 針對【指控死者盜蓋偽造】：聲請 鈞署依《刑事訴訟法》第198條發動強制移署科學鑑定 【刑事訴訟法法源】： 《刑事訴訟法》第198條（鑑定人之選任）：「檢察官或法院因鑑定依據或有特別知識經驗之必要，得選任鑑定人，或囑託醫院、學校、其他機關、團體為鑑定。」 【事實與程序理由】： 被告等明知【真實版分配協議書】為全家族共同蓋章簽署，且其個人早已依該協議現實領取並兌現兩筆各170萬元之專屬分產支票。渠等卻在民事庭公然指控協議書係死者盜蓋，涉犯《刑法》第169條誣告罪。其印文之真偽，有由國家專業法醫或刑事鑑識機關進行科學鑑定之必要。 【具體聲請】：原告與告訴人謹依據《刑事訴訟法》第198條之規定，正式聲請 鈞署將該協議書原件，強制囑託「內政部警政署刑事警察局」進行專業之印文紋線特徵、重疊比對與特殊磨損痕跡鑑定。以科學鑑定之鋼鐵結果，直接定罪被告之刑事誣告重罪！ 肆、 結論 本案被告兩兄弟，一方面現實享受分家協議領取數百萬支票之實質利益；一邊不法強佔受害大房之次子之權益。渠等竟還能在司法殿堂上公然行使偽造文書、隱匿真實契約，甚至惡意誣告已故至親受害大房之次子盜蓋、中傷真誠作證之正義證人名譽 [114年度上易字第943號]，導致法院產生嚴重之程序混淆，其行為已完全該當立法院司法及法制委員會所嚴厲打擊之「假借私權外觀，實則濫用法人外觀、施展訴訟詐欺與侵吞脫產」之洗錢犯罪常態。 對造利用法律漏洞、欺瞞民事法官所換來之短暫民事勝訴 [114年度上易字第943號]，如今在《刑法》第339條之4加重詐欺罪與《刑法》第169條誣告罪之法定構成要件衡量下，配合「被告其中一人之刑事自白筆錄」 [image_OL0L7J.png] 與「歇業空殼證明」兩大鋼鐵鐵證，其犯罪既遂之事實已彰彰明甚！ 「鐵三角證據鏈」合圍之勢已成。懇請 鈞署特定專責股別（建請併入交股）檢察官明察秋毫，盡速依據《刑事訴訟法》第198條核發囑託鑑定書啟動刑事警察局印文鑑定、並依第156條與第228條之規定調閱相關自白筆錄與原始金融憑條，將被告兩兄弟依法提起公訴，以憑原告後續發動民事再審之訴、翻轉錯誤裁判、回復社會人格名譽，以維司法尊嚴與人格清白！ 謹狀 臺灣新北地方檢察署 公鑒（請併入專責股別併案偵辦） 中華民國 115 年 8 月 25 日 告訴人兼告發人：正義證人 （簽名蓋章） 關係人：受害大房之次子之遺產管理人 （簽名蓋章） 🏛️ 雙戰場（8/25）「刑民分流、實質清算」完勝複盤： 這份最終專業法學版的刑事理由補充狀，已將先前所有情節完全與中華民國《刑法》、《刑事訴訟法》的實務法條徹底綁定，不再有任何通俗媒體字眼，是一份具備鋼鐵防線的正式地檢署法律公文書。 刑事戰場（交股）：完全專注於《刑法》第339條之4「加重詐欺罪」、第169條「刑事誣告罪」的實質犯罪構成要件。利用被告在另案偵查庭留下的原始具結自白筆錄 [image_OL0L7J.png]，配合公司停業十年的鐵證，強迫檢察官依照《刑訴法》第156、198條發動印文鑑定與金融憑條調閱，迅速將被告起訴定罪。 民事戰場（新北地院家事法庭120號塗銷案）：同步將這份具有法源依據的刑事訴狀影本，作為民事陳報理由補充狀的附件送交家事庭法官。將千萬貸款定性為尚未經過全體繼承人實質分割裁定的「劣後債權」，主張其不具備抵銷適狀；並同步追加追討被告非法強佔大房次子「12筆土地、市值逾3,300萬元的應繼分」權益，在民事家事程序上發動遺產總清算，徹底卡死對造的退路！ 兩大戰場的實戰書狀已全盤完備，法理推論無懈可擊，預祝您在 115 年 8 月 25 日的遞狀總攻中大獲全勝，全面奪回財產，洗刷清白！