#公司治理生活法律#律師沒有說謊的權利#攻擊防禦也要負起發現真實的義務#事實勝於雄辯！外雙溪翠山案地主揭露：斷層誤判長達30年強調「維持農業用途」 請求附款核准以破除行政死胡同#台北訊

【新聞稿】 事實勝於雄辯！外雙溪翠山案地主揭露：斷層誤判長達30年 強調「維持農業用途」 請求附款核准以破除行政死胡同 【台北訊 / 2026年5月23日】 針對士林外雙溪翠山段 15 公頃土地開發案，地主籌備會（BSW團體）今日發表嚴正聲明。地主方指出，台北市政府長期以「地質疑慮」為由卡關受理，實則係引用過時資訊；經查該區「斷層標記」早在 30 年前即應移除。地主目前已透過「行政訴訟」與「個案變更訴願」雙軌程序，要求市府修正錯誤事實，並落實《都市計畫法》第 24 條精神，給予「附款核准」（附帶條件核准）以確保產業升級。 兩大核心訴求：還原事實、程序併行 一、 斷層早已消失 30 年，行政限制失其正當性 地主籌備會強調，系爭土地所謂的斷層爭議事實上已移除逾 30 年，且土地緊鄰已開發之「住一住宅區」社區，地質安全無虞。地主抨擊，市府持續以錯誤舊圖資作為「不受理」之藉口，已嚴重侵害地主合法開發之期待權，屬行政裁量之重大違誤。 二、 細部計畫維持農業用途，僅申請「專用區」轉型 地主澄清，本案細部計畫並未改變原有農業生產本質。申請變更為「農藝園藝科技專用區」，旨在引進現代育苗與農業科技設施，屬於農業產值的質變升級，並非高強度的住宅或商業開發。既然用途不變且對環境影響極低，市府更無理由以行政程序互鎖手段（如：要求先取得農業部同意）來攔阻掛號。 法律攻防亮點：引用《行程序法》第 93 條請求解套 為突破市府與中央農業部間相互推諉的行政困境，地主律師團在訴願與訴訟中提出明確法律方案： 請求「附款核准」：依據《行政程序法》第 93 條，請求市府先行核准受理個案變更，並將「取得農業部同意文件」或「通過環評」設為行政處分之停止條件。 落實程序正義：地主強調，市府應將「籌備會成立案」與「個案變更案」併案審查。唯有打破「先變更、後重劃」的僵化思維，才能解決地主因長期行政卡關所面臨的金融借款與營運資金壓力。 結語：回歸法治專業，打造百億育苗產業園區 地主籌備會表示，本案 15 公頃計畫預計投入百億打造「農藝園藝科技園區」，這不僅是土地開發，更是國家級的生技布局。 地主呼籲蔣萬安市府展現魄力，回歸專業地質數據與法律規範，停止以「行政不作為」阻礙產業進步，還給地主公平審議的權利。 目前籌備會案已由行政法院審理及另案訴願階段，地主方誓言捍衛權益到底，不排除進一步請求國家賠償。 #柯文哲與沈慶京因京華廣場創設性容積獎勵20%重判貪污罪10年以上#法律攻防亮點：引用行程序法第 93 條請求#地主呼籲蔣萬安市府展現魄力，回歸專業地質數據與法律規範，停止以「行政不作為」阻礙產業進步 https://youtube.com/shorts/Nf5ily_R7uc?si=jxbscOhNghVTNyES 早安！㊗️身體健康 萬事如意 1688aap亞東媒體綜合頻道#育苗台灣網路平台 5月23日2026年 #地主主張的核心訴求是希望主管機關能以「附款核准」的方式，在維持農業用途的前提下，打破長達30年的行政僵局。 這起發生在台北市士林區外雙溪的「翠山案」最新進展中，地主公開強調律師與訴訟代理人並非毫無邊界的辯護，而是同樣負有「發現真實」與不得說謊的法治義務。地主指出，該土地在過去30年間因「斷層誤判」的錯誤資訊，導致土地使用與行政審查陷入死胡同。 本案的核心爭點與最新訴求重點如下： 核心爭點與地主主張 斷層誤判爭議：地主強調過去30年的相關行政限制是基於錯誤的斷層科學判斷，並強調「事實勝於雄辯」。 律師誠實義務：訴訟過程中，地主特別點出「律師沒有說謊的權利」，強調在進行法庭攻擊防禦時，亦須承擔促進發現真實的法律與道德責任。 維持農業用途：地主明確表達該土地將持續保持「農業用途」，並無轉作其他高強度開發的意圖。 請求附款核准：為打破目前的行政死胡同，地主建請主管機關採用「附款（即附帶條件）核准」的行政處分，在確保公共安全與符合法規的前提下，賦予土地合法合理使用的彈性。 若您想深入了解本案的法律攻防，請告訴我您希望進一步探討： 關於行政法中「附款核准」的法律效力與適用邊界 律師在訴訟法上所負擔的「真實義務」與誠實信用原則 土地法規中斷層敏感區與農業用地變更的相關實務見解 請讓我知道您想從哪個法律面向深入剖析。 【法律新聞稿】 發稿單位：法治新聞焦點 發稿日期：2026年5月23日 焦點主題：本票簽發屬實卻全盤否認？ 律師法庭「真實義務」與當事人誠信原則引發關注 【台北訊】 針對近日引發法律界與產業界高度關注之票據與委任訴訟爭議，法律專家指出，在民事訴訟攻防中，當事人與其委任律師皆受到民事訴訟法「誠實信用原則」與「真實義務」的強力約束。若客觀上本票簽發屬實，當事人卻執意在法庭上全盤否認，甚至因此與多位承辦律師產生委任糾紛，恐將面臨嚴重的法律與刑事風險。 法律實務專家表示，法庭上的攻擊防禦絕非毫無邊界的辯護，正如近期多起公司治理與土地糾紛案（如外雙溪翠山案）所彰顯的核心精神——「事實勝於雄辯，律師沒有說謊的權利」。 律師恪守「消極真實義務」 拒絕配合編造謊言 針對案件中出現當事人「因本票簽發屬實，卻連續否認或撤換姜姓、李姓、吳姓等多位訴訟代理律師」之實務現象，資深法學教授分析，這通常源於律師倫理與當事人無理要求之間的拉鋸。 依據我國《律師倫理規範》第23條及訴訟法理，律師對委任當事人雖負有忠實義務，但該義務不得凌駕於維護司法公正之上： 沒有說謊的權利：若當事人已坦承本票係親自簽發或授權簽署，律師在消極層面上絕對不得積極製造偽證、編造謊言，或向法院做出明知為虛偽的陳述（如明知為真卻主張遭人偽造）。 合法防禦之界線：在本票屬實的前提下，律師的合法專業防禦應聚焦於「原因關係抗辯」（如借貸資金未實際交付、利息超收、債務已清償）或「時效消滅」，而非盲目推翻簽名的真實性。 當前線承辦之姜姓、李姓、吳姓等律師嚴守專業倫理，拒絕配合進行流於「惡意賴帳」的不實抗辯時，常導致當事人不滿而終止委任；抑或是當事人在法庭上面臨說謊將被拆穿的局勢時，試圖以「否認律師發言」來推諉責任。 惡意否認本票真偽 當事人恐面臨誣告刑事重罪 法界人士提醒，當事人切勿抱持僥倖心態。一旦進入「確認本票債權不存在」等訴訟，法院將透過科學化的筆跡鑑定或印鑑章比對來還原真相。 若鑑定結果證實本票簽名為真，當事人不僅將面臨敗訴並負擔高額鑑定與訴訟費用，更因違反民事訴訟法第195條之真實陳述義務，可能被法院認定為惡意濫訴。若過程中涉及反控對方偽造有價證券，當事人本身更將直接觸犯刑法上的偽證罪或誣告罪，從民事糾紛演變成難以挽回的刑事重罪。 「事實勝於雄辯，法律不容巧言令色。」專家呼籲，無論是公司治理或個人票據債務，尊重客觀事實、遵循誠信原則，才是解決行政與司法死胡同的唯一正途。