#繼承遺產#驚天羅生門!專業地政士拒淪脫產工具,自首引爆「雙重合約」隱匿千萬遺產黑幕!控訴無良律師訴訟突襲,連環驚悚法庭攻防曝光【台北訊】一宗攸關千萬遺產分配的「訴請塗銷分割繼承登記」

觀看數觀測
共同標籤
這支影片尚未比對共同詞彙
比對版本
youtube-quality-20261017-a
影片說明
【標題】驚天羅生門!專業地政士拒淪脫產工具,自首引爆「雙重合約」隱匿千萬遺產黑幕!控訴無良律師訴訟突襲,連環驚悚法庭攻防曝光【台北訊】一宗攸關千萬遺產分配的「訴請塗銷分割繼承登記」民事訴訟,竟演變成案外案,引發不動產界與司法界高度震撼!一名執業之專業地政士以「代位債權人」身分親自提起訴訟,控訴債務人之兄弟及子女(下稱被告等)共同隱匿被繼承人所遺留之核心企業銀行存提紀錄與實質剩餘財產。地政士因不滿被告等利用司法程序漏洞進行惡意脫產,且不甘淪為不法犯罪工具,日前已正式向地檢署「自首」當年參與之偽造文書行為,並同步控告被告等與其訴訟代理人(律師)共同涉犯刑事背信、加重訴訟詐欺等重罪。開庭前夕「訴訟突襲」 逼出平民原告高血壓健康危機據了解,該名專業地政士因承辦該家族不動產業務,對其財產脈絡與合約流向最為清楚。 被告等為規避強制執行、霸佔被繼承人實質掌控之兩家核心企業股權與資金,竟就同一筆遺產分割法律關係,惡意製作兩套不同版本之協議書。其中一份為「隱匿應繼分規避執行版」,用以通謀虛偽辦理分割繼承登記;另一份則為「變更納稅人行政版」,純為應付稅捐機關行政作帳之用。 今年1月間,案件原定進行言詞辯論,被告等與其訴訟代理人(律師)深知地政士掌握之物權證據牢不可破,竟涉嫌違反《律師倫理規範》,於開庭前僅剩兩天的關鍵時刻(1月14日),惡意發動「訴訟突襲」交付答辯狀,並在書狀中斷章取義利用「行政作帳版」協議書,虛偽陳述稱被繼承人無權分得任何財產。 該名地政士在毫無律師代理之情況下,因48小時內面臨排山倒海之精神壓力徹夜趕擬反駁書狀,導致血壓飆高、身體突發重大不適,被迫於開庭當日(1月16日)緊急向法院具狀請假。 無良對手落井下石 司法行政疏失驚爆「合法吃案」疑雲孰料,1月16日開庭當日,被告律師眼見原告席因病空無一人,非但未展現法律人基本之誠信同理心,反而落井下石,當庭向法官高喊「拒絕進行言詞辯論」,企圖利用民事訴訟程序之漏洞,引導法院將案件送入冬眠期。 然而,地政士原告並無任何消極怠惰,在開庭後短短12天內(1月28日),即已親自具狀向原審法院遞交紙本訴狀,明確表明「請求依法判決」之續行訴訟意思。令人不可置信的是,原審法院承辦股別竟離奇發生重大行政違失,漏未審查上開已在卷之1月28日正式訴狀,竟在滿四個月大限後,硬生生將本案判定為「因四個月未聲請續行訴訟,視為撤回起訴」而結案! 被告等更於此期間(1月31日)由律師發函公然否認借名登記之實實法律關係。地政士祭出「玉石俱焚」大絕招 自首偽造文書將說謊者移送法辦面對被告、無良律師以及原審法院漏審吃案之三方夾擊,該名專業地政士展現大格局智慧,拒絕向司法黑幕低頭。在發現一審法院裁定駁回其續行聲請後,已依法正式提出抗告,目前該案已由法院另組成三法官合議庭深入審理中。 更具毀滅性的是,地政士為徹底撕開被告等之假面具,已於2月15日正式向地檢署「自首」,坦承當年與被告間就該雙重合約涉及通謀虛偽、不實登記之偽造文書罪嫌,並擴大告發對造律師與兄弟子女集體串謀之背信罪責,同時於2月23日向法院家事法庭全面陳報案情。 本案由於涉及專業國家資格地政士親自發動「自首」以保全代位債權,其刑事自首之認定效力將遠高於被告律師之民事瞎扯抗辯。 司法界人士指出,合議庭在調閱卷宗時,一旦查明1月28日訴狀確遭一審法官漏審、且背後牽扯出已被自首認罪的刑事大案,上級合議庭勢必將廢棄原不當裁定,准予本案重啟審理。 而那群企圖利用高血壓疾病與程序漏洞沒收訴訟之脫產集團與說謊律師,接下來恐將直接面臨地檢署刑事強制搜索、以及律師公會撤銷執照的嚴厲制裁!(新聞稿結束)
本頁的資料來源與計算方式
影片的數字
- 公開統計
- 觀看、喜歡與留言總數是取得當時的 YouTube 公開統計,不是即時數值;各項統計的觀測時間可能不同。「資料最後記錄」是影片資料的記錄時間,不代表觀看、喜歡或留言都在那時重新觀測。
- 觀看歷史
- 圖上每個點是實際儲存的觀測,連線只為方便閱讀,不代表中間時間的測量值;沒有歷史觀測時不建立時間序列。
- 喜歡占互動
- 喜歡 ÷(喜歡+不喜歡+顯示留言),任一來源缺值時不估算。
- 字幕
- 只記錄來源是否提供字幕,尚未擷取逐字稿,因此字幕不列入標籤比對。
- 觀測分析
- 直播逐時/逐日最高同時在線取自所讀直播紀錄;讀取上限、略過與解析失敗的筆數列在「資料涵蓋範圍與解析限制」。
共同標籤
標籤來源:新文易數(tag.observe.tw)。共同標籤以文字比對影片標題與說明,不是 AI 判讀;命中不代表事件歸屬或立場,與頻道分類分開。標題或說明出現標籤,不代表影片主題;可能來自固定宣傳或版權文字。字幕尚未取得,不列入比對。
- 比對範圍
- 僅列出目前詞彙版本與影片標題、說明仍相符的比對結果;待比對或來源文字已變動的影片不列入,數量見「收錄與比對範圍」。
- 期間
- 「往前 N 日」包含今天與前 N 天,共 N+1 個台北日曆日(往前 7 日為 8 個日曆日);指定起訖日期時以實際起訖日為準。日數、日期與小時條件同時套用。
- 命中片段
- 每支影片最多顯示 3 段,標示來自標題、說明或字幕;沒有片段時顯示「沒有命中片段」,來源文字缺漏時顯示「來源文字未提供」,不另行補寫。完整比對依據在影片頁的「共同標籤與比對依據」。
- 顯示排除
- 符合標籤顯示規則的詞(上游排除詞、雜訊、純數字或日期、長度不符,以及核定的來源或平台名稱、雙字通用詞、國家城市政黨詞、少數 YouTube 平台或宣傳用語)整詞不列入排行,但仍保留在原始詞彙池與比對證據中;原始詞彙池列出排除原因。雙字通用詞只依核定清單判定,包含它們的人名、事件或具體議題不會因此被排除。管理員也可以在排行上直接排除個別標籤,同樣只影響排行顯示,每次排除與恢復都留有紀錄。
- 說明欄樣板
- 同一頻道說明欄反覆出現的宣傳段落不列入比對。「24小時」這類詞只在這種重複宣傳段落中略過,出現在一般新聞內容時照常計入;這不同於整詞的顯示排除。
- 示例
- 列表與片段只是符合條件的影片例子,不能用來推算整體比例或全站失真程度;有效比對的影片比例只代表比對完成度。
- 觀看
- 累計觀看是取得當時的公開觀測值,不是期間增量;無觀看值的影片不當作 0。
本頁資料範圍
觀看數與互動數為取得當時的公開觀測值。
時間序列只有一筆有效觀測時,只列出該值與觀測時間,不畫走勢圖;累積兩筆以上才畫圖。
資料來源
本站以納入名單的 YouTube 頻道與影片為範圍(名單見頻道觀測),數據來自 YouTube 公開資料與定時觀測:直播約每分鐘輪詢一次,頻道統計、新影片與影片統計則分批輪流更新,所以同一頁的數字不一定在同一時間取得。不涵蓋全 YouTube;缺漏、尚未收錄或資料服務中斷都不等於零,尚未取得的數值顯示「—」。
頁面使用台北時間(UTC+8)。「更新於」是來源已記錄的觀測時間;來源沒有記錄時顯示「未記錄」,不以開啟網頁的時間代替。
共同標籤詞彙的標籤來源:新文易數(tag.observe.tw),保留來源、版本與比對依據;本站的頻道分類沿用有影儀表板的來源組織方式,與內容標籤是不同維度。影片數、觀看數與直播同時在線人數分開計算,不代表 YouTube 全站流量,也不表示因果關係。
