外交大師的時代完了？ 下一個黑天鵝在哪裡 超級大國為何瞬間蒸發 強大的國家能力與新質生產力，是如何讓中國打破西方「崩潰論」預言的？為什麼外交大師的古老地圖導航不了新世界？｜老楊到處說

訂閱楊錦麟副頻道【歷史需要補課】： 尊享音頻歷史說書 https://www.youtube.com/@historyYJL 深度政治評論： https://youtu.be/0aYgfv_n_l0 https://youtu.be/DXsh03YR3Ok https://youtu.be/CFSl6FT2Oc0 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 訂閱楊錦麟頻道，每天免費收看最新影片 歡迎各位透過超級感謝支持我們的創作 亦可通過PayPal支持我們：http://bit.ly/support-laoyang －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 華人社會大變將至，老楊堅持在亂局中繼續做好本份，為大家提供獨到而全面資訊，助大家一同分析時局，安身立命。為支持團隊運作，老楊特別為各位舊雨知音準備各種優秀產品，由頂級高山茶葉，到日常淺酎的紅白葡萄酒，一應俱全。 最新推出老醬香白酒，百年在地窖藏，上思上想不上頭，懇請各方好友支持。歡迎掃二維碼添加微信諮詢：zhujiu30 或 微信qingtongtong100 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ #中國 #中国 #老楊到處說 #楊錦麟論時政 #楊錦麟 1990 年，CIA 的苏联问题分析师们提交了一份内部评估报告。 结论是：苏联将在可预见的未来继续作为一个超级大国存在。内部问题严重，但体制的惯性足够大，不会崩溃。 同年，几乎所有西方主流国际关系学者的判断也是类似的：苏联会衰弱，但不会解体。可能会改革，但不会消失。 一年后，1991 年 12 月 25 日，苏联国旗在克里姆林宫降下。 一个拥有 2.9 亿人口、2240 万平方公里领土、27000 枚核弹头的超级大国，就这么消失了。 从“不会解体”到“已经解体”，只隔了 12 个月。 这不是情报失误。这是人类认知的一个根本性缺陷：我们极度擅长分析已经发生的事，极度不擅长预测即将发生的事。 为什么没人预见 苏联在 1990 年的确有很多问题。经济停滞、民族矛盾、阿富汗战争的创伤、切尔诺贝利核泄漏的后遗症。 但这些问题已经存在了很多年。分析师们的逻辑是：这些问题存在了这么久苏联都没垮，说明苏联能承受这些问题。 这个逻辑的错误在于：它假设系统的承受能力是恒定的。 实际上，系统的承受能力会被缓慢消耗。表面上什么都没变，内部的支撑结构已经空了。 有一个比喻很精确：沙堆。你往一个沙堆上一粒一粒加沙子。每加一粒，沙堆看起来还是稳定的。直到某一粒——可能是一粒非常普通的沙子——让整个沙堆崩塌。 崩塌不是那一粒沙子造成的。是前面所有沙子的累积造成的。那一粒只是压垮骆驼的最后一根稻草。 苏联解体的“最后一粒沙子”是 1991 年 8 月的“八月政变”。一群保守派试图推翻戈尔巴乔夫恢复旧秩序，结果三天就失败了。这次失败的政变摧毁了苏共最后的权威，加速了各加盟共和国的独立。 但如果没有前面几十年的经济衰退、民族积怨和意识形态破产，这场政变不过是一个小插曲。 类似的“没人预见”还有很多 苏联解体不是唯一一次“所有专家都看走眼”的事件。 2008 年金融危机：就在雷曼兄弟破产前几个月，美联储主席伯南克还在说次贷问题“不太可能扩散到整体经济”。少数发出预警的经济学家（比如鲁里埃尔·鲁比尼）被主流嘲笑为“末日博士”。 2011 年阿拉伯之春：没有任何中东问题专家预测到突尼斯一个小贩自焚会引发整个地区的连锁革命。 2016 年英国脱欧：投票前一天，博彩市场给“留欧”的概率是90%。 2020 年新冠大流行：2020 年 1 月中旬，WHO 还在说“没有证据表明病毒可以人传人”。 事后看都是“早有征兆”。事前看全是“不太可能”。 人类为什么总是看不到 认知心理学给出了几个解释。 第一个是“正常化偏差”（Normalcy Bias）。当一个系统长期稳定运行，人会下意识认为它将继续稳定。“苏联存在了 69 年”这个事实本身，就成了“苏联将继续存在”的心理证据。 第二个是“线性思维”。人类习惯把过去的趋势直线延伸到未来。如果苏联过去十年一直在缓慢衰弱但没有倒，那未来十年大概也是如此。但复杂系统的崩溃不是线性的。它是先慢后快，最后是断崖式的。 第三个是“群体极化”。当所有专家都认为苏联不会解体的时候，持有不同观点的人要么自我审查，要么被边缘化。群体共识不是通过理性讨论形成的，而是通过社会压力形成的。 第四个是“指标依赖”。分析师依赖可量化的指标：GDP、军费、核弹头数量。这些指标都显示苏联仍然是一个超级大国。但真正决定苏联命运的因素——体制合法性、精英凝聚力、民众信心——是不可量化的。 “这次不一样” 每一次黑天鹅事件之后，人们都会说“下次我们会看到的”。 然后下次照样看不到。 因为黑天鹅的定义就是：在它发生之前，你不认为它会发生。 纳西姆·塔勒布在《黑天鹅》里说过一句话：人类不是不擅长预测，是擅长在事后假装自己预测到了。 苏联解体之后，无数学者写了无数篇论文解释“为什么苏联必然会解体”。这些论文的逻辑都很完美。但这些完美的逻辑没有一个出现在 1990 年。 这不是在说预测没有意义。而是在说：对任何你认为“不可能发生”的事情，留一点余地。 1990 年的苏联看起来不可能解体。2007 年的美国房地产市场看起来不可能崩盘。2019 年底的全球经济看起来不可能被一个病毒按下暂停键。 下一个“不可能”是什么？ 没有人知道。这恰恰就是重点。 1，對於蘇聯的解體，布熱津斯基是做出預測的。我們曾經介紹過榮劍專業的闡述觀點。 美國前國家安全顧問布里辛斯基（Zbigniew Brzezinski）對蘇聯解體的預測，最著名的是他在1989年出版的《大失敗：二十世紀共產主義的興亡》（The Grand Failure）一書中，精準預見了蘇聯政權即將在短期內終結。 他對蘇聯解體的分析與預判核心如下： 制度性衰敗：他指出蘇聯的共產主義體制僵化，經濟和社會體系遭遇不可逆的「大失敗」，無法跟上現代化發展。 民族主義覺醒：他預測非俄羅斯裔的加盟共和國民族獨立意識將會高漲，這些內部壓力將從內部撕裂蘇聯。 地緣政治分裂：他不僅預言了蘇聯帝國的瓦解，還警告解體後的空間將成為充滿地區衝突與不確定性的「黑洞」，甚至對未來烏克蘭與俄羅斯的衝突潛在風險作出了早期的地緣戰略佈局與示警。 布里辛斯基的相關著作與地緣政治觀點，可參閱美國智庫 大西洋理事會 (Atlantic Council) 關於冷戰結束的評論，或是相關的歷史回顧與分析。 2，這篇文章提到的美國中情局1990年的內部研究報告、 3，「黑天鵝規律」（黑天鵝效應）由學者納西姆·尼可拉斯·塔雷伯（Nassim Nicholas Taleb）提出，指發生機率極低、難以預測，但一旦發生會造成強烈衝擊的事件。它具有以下三大特性： 不可預測性： 屬於常規期望之外的離群值，過去的經驗無法證明其發生的可能 衝擊力強大： 一旦爆發，會對社會、經濟或市場帶來極大的顛覆性影響。 後見之明： 事件發生後，人們會牽強附會地編造各種解釋，讓人誤以為它其實是可以預測的。 4，「中國崩潰論」是指國際輿論與學術界中，預測中國共產黨政權或中國經濟將走向全面瓦解、社會動盪或體制崩潰的觀點與理論體系。 該理論最早在1989年天安門事件後大量湧現，並在2001年美籍華人學者章家敦發表《中國即將崩潰》一書時達到討論高峰，不過相關預測至今均未實現。 主要反駁與批評觀點 強大的國家能力：支持中國體制的人士指出，中國政府擁有強大的資源調配能力，能有效防範系統性金融風險。 經濟轉型與韌性：中國在電動車、綠能及新質生產力等領域展現出競爭力，經濟並非毫無動力。 西方中心思維盲區：批評者認為西方學者常以「民主對抗威權」的意識形態衡量中國，忽視了中華文化的特殊性與韌性。 國際政治現實主義：即使是部分對華強硬的西方政要，也常直言中國崩潰論是不切實際的胡說，更應關注中國作為地緣政治競爭對手的實力。 不妨留意一下民間輿論對基辛格的評價。 王育琨的一篇文章《秩序的信徒遭遇“随机飘变”》 基辛格式的均势外交之所以在21世纪显得力不从心，正是因为他试图用19世纪的“构成论”地图，去导航一个由算法、非国家行为体和即时信息流“生成”的新世界。未来的赢家，永远是那些拥抱“随机飘变”、懂得在混沌中构建生成规则的人。 基辛格确实是“构成论”的顶级信徒，但他守护的秩序并非永恒不变的铁笼，而是文明在“随机飘变”的熵增海洋中，为了生存而必须搭建的“临时救生筏”。从生成论的视角看，秩序不是用来“突破”的敌人，而是用来“迭代”的载体。 —— 基辛格是“构成论”的最后一位大师，他用毕生精力对抗“生成”的混乱，却最终被生成的时代洪流淹没。 黑天鵝或灰犀牛現象，在地緣政治變動或類似蘇東劇變的歷史變遷中，獲得典型表現。蘇東解體，應了僵化的秩序之說。 蘇東解體一直是中國之後的重要借鑑。王育琨認為，在随机飘变的世界里，秩序不是敌人，僵化的秩序才是。真正的生命力，在于像水一样，既能在河道中流淌，也能在暴雨中改道。 同樣邁過百年歷史的中共，是否有機會遭遇「竟無一人是男人」的歷史尷尬境地，且看他的造化。