#沈伯洋#你的市長#蔣萬安#雙方陣營與網路社群在不同操作上各有亮點建設台灣澎湖金門馬祖#選賢與能#票投民進黨#執政黨#民眾黨#中華民國#民主自由法治人權的國家（TAIWAN)#皮之不存，毛將焉附#政經

#天上聖母媽祖頌#守護台灣主權國泰民安#台北順起來#沈伯洋#台南市陳亭妃#人民的權利與義務#權益維護#洋流慧聚#雙北雙贏#福利政策（顧民生）選對的人走對的路#台灣的「含金量極高」！面積不大，但卻很重！ #台北順起來#你的市長沈伯洋#中華民國（台灣）國慶日#賴清德總統致詞「山巔之城」與福利政策（顧民生）#蘇巧慧#蔣萬安#李四川#台灣加油#選對的人走對的路#台灣的「含金量極高」！面積不大，但卻很重！！ 2026年10月27日 的最新消息，今日舉行的九合一地方選舉候選人號次抽籤，六都市長候選人抽籤號次結果已全數出爐。 台北市 1號： 郭璽（台灣麻將最大黨） 2號： 林志成（無黨籍） 3號： 沈伯洋（民主進步黨） 4號： 蕭文乾（臺灣SoR無法黨） 5號： 蔣萬安（中國國民黨） 6號： 唐新民（三勢團結促進聯盟） 新北市 1號： 蘇巧慧（民主進步黨） 2號： 蘇輝湟（無黨籍） 3號： 李四川（中國國民黨） 桃園市 1號： 黃世杰（民主進步黨） 2號： 張善政（中國國民黨） 台中市 1號： 何欣純（民主進步黨） 2號： 洪麗華（司法正義黨） 3號： 江啟臣（中國國民黨） 2026年高雄市長候選人完整抽籤號次如下： 1號： 張靜（司法改革黨） 2號： 王肇民（無黨籍） 3號： 柯志恩（中國國民黨） —— 陣營口號：「3出奇蹟，翻轉高雄」 4號： 洪方隆（無黨籍） 5號： 賴瑞隆（民主進步黨） —— 陣營口號：「高雄未來，5你5我」 2026年台南市長候選人完整抽籤號次如下： 1號： 蕭燐洪（台灣SoR無法黨） 2號： 謝龍介（中國國民黨） 3號： 陳亭妃（民主進步黨） 4號： 葉人文（無黨籍） # 8 台北市議員 中山·大同 林珍羽 、第5選區（中正、萬華）、第6選區（大安、文山）、第7選區（平地原住民）及第8選區（山地原住民）的市議員候選人號次抽籤 選舉區 抽籤號次 姓名 新北市 1 蘇巧慧 新北市 2 蘇輝湟 新北市 3 李四川 台北市議員是台北市議會的民意代表，負責監督台北市政府、審查預算及推動地方民生法案。台北市目前正處於第 14 屆議員任期（2022 年 12 月 25 日至 2026 年 12 月 25 日） 1. 現任議員選區分佈 選區涵蓋行政區常見現任議員代表 第一選區北投區、士林區 黃瀞瑩（民眾）、林延鳳（民進）、張斯綱（國民）、鍾佩玲（民進） 第二選區內湖區、南港區游淑慧（國民）、李明賢（國民）、陳宥丞（民眾）等 第三選區松山區、信義區許淑華（民進）、洪健益（民進）、詹為元（國民）等 第四選區中山區、大同區陳炳甫（國民）、顏若芳（民進）等 第五選區中正區、萬華區應曉薇（國民）、郭昭巖（國民）、鍾小平（國民）等 第六選區大安區、文山區苗博雅（社民）、李柏毅（國民）等 第七/八選區平地/山地原住民李芳儒（國民）等 2. 目前台北市議會政黨席次分佈 現任席次共 53 席，政黨比例為： 中國國民黨： 28 席 民主進步黨： 18 席 台灣民眾黨： 4 席 社會民主黨： 1 席 新黨： 1 席 無黨籍： 1 席 基隆市長候選人 1號：童子瑋（民進黨） 2號：魏造文（無黨籍） 3號：謝國樑（國民黨） 新竹縣長候選人 1號：鄭朝方（民進黨） 2號：徐欣瑩（國民黨）  3號：朱定瑀（無黨籍） 新竹市長候選人 1號：高虹安（無黨籍） 2號：何志勇（無黨籍）  3號：莊競程（民進黨）  苗栗縣長候選人 1號：陳品安（民進黨） 2號：鍾東錦（國民黨） 彰化縣長候選人 1號：陳素月（民進黨） 2號：魏平政（國民黨） 3號：邱建富（無黨籍）  4號：陳重嘉（無黨籍） 南投縣長候選人 1號：許淑華（國民黨） 2號：温世政（民進黨） 雲林縣長候選人 1號：吳炳輝（無黨籍）   2號：張嘉郡（國民黨）  3號：劉建國（民進黨） 4號：林佳瑜（無黨籍） 嘉義縣長候選人 1號：吳品叡（無黨籍） 2號：蔡易餘（民進黨） 嘉義市長候選人 1號：黃宏成台灣阿成世界偉人財神總統（無黨籍）  2號：陳愷璜（無黨籍） 3號：張啓楷（民眾黨）  4號：王美惠（民進黨）  5號：王義成（無黨籍） 屏東縣長候選人 1號：蘇清泉（中國國民黨） 2號：周春米（民主進步黨） 宜蘭縣長候選人 1號：林國漳（民進黨） 2號：陳宏毅（無黨籍） 3號：吳宗憲（國民黨） 4號：劉燦輝（無黨籍） 5號：楊鉯婷（無黨籍） 花蓮縣長候選人 1號：魏嘉賢（無黨籍） 2號：張峻（無黨籍） 3號：游淑貞（中國國民黨） 4號：羅佩秦（台灣工黨） 台東縣長候選人 1號：李吳穎智（無黨籍） 2號：陳瑩（民進黨） 3號：王志偉（無黨籍） 4號：吳秀華（國民黨） 澎湖縣長候選人 1號：許智富（無黨籍）  2號：周倪安（台聯黨）  3號：葉竹林（無黨籍）  4號：吳淑瑾（民進黨）  5號：陳振中（國民黨）  6號：陳盡川（無黨籍） 金門縣長候選人 1號：張國威（無黨籍） 2號：李文良（無黨籍） 3號：洪和成（無黨籍） 4號：張火木（無黨籍） 5號：陳玉珍（國民黨） 6號：梁文韜（無黨籍） 7號：黃世團（無黨籍） 連江縣長候選人 1號：王忠銘（國民黨） 2號：曹爾元（無黨籍） #天上聖母媽祖頌#庇祐台灣#國泰民安 #社長政經學補充專題解析 好的，我已將後續補充的「102年前案執行照片、構造與經濟一體性（附屬物法理）、高院最新廢棄發回裁定、限期提示租金流向，以及防範產權漂白」等極具實戰價值的法律攻防與商務博弈，徹底去識別化，並融合為一 crusty 且充斥商業智慧的【社長政經學補充專題解析】。 🏢 社長政經學補充專題解析：擊碎「產權漂白」的終極防線——附屬物法理與訴訟牽制術 【導讀底線】 在商務與家族資產的爭奪戰中，弱勢的一方常企圖透過「手寫塗改、私拆行政稅籍、自編門牌」等移花接木的手段，在強制執行程序中製造產權瑕疵，進而阻礙法院查封，達到「產權漂白」的目的。然而，在民事法理與執行實務的顯微鏡下，這類小聰明往往會面臨致命的迴力鏢。 本期補充專題將緊扣前案最新發展，深入探討遺產管理人與債權人代理人如何聯手利用「建物構造之一體性（附屬物法理）」與「高等法院最新的翻盤裁定」，在執行法院築起一道讓脫產家族徹底崩潰的鋼鐵防線。 ⚔️ 一、 構造與經濟一體性：用「物權法理」碾壓行政小動作 在本案進入強制執行查封的關鍵時刻，債務人家族的堂兄（第三人）突然拿出一張新申請的行政稅籍證明，主張該廠房其中一部分屬於他私設的「獨立門牌33-1號」，企圖聲明異議，將其排除在查封拍賣範圍之外。 對此，債權人代理人直接祭出了民法物權與強制執行實務上的致命武器——「構造上與使用上獨立性之判準」： 1. 構造上貫通： 現場實測與歷史照片（補證一）顯示，這棟高達三千多平方公尺的巨大鋼骨廠房，第一層內部全然相通，根本沒有任何足以阻絕產權的獨立外牆。 2. 使用上依附： 這棟所謂的獨立建物，全棟只有一處唯一的出入口供進出通往公路。換言之，第三人宣稱的區域，在實體上必須完全依附主建物方能發揮效能。 在法律上，這叫作「主物與附屬物」的一體性。增建部分既然在構造、使用、經濟實質上與主建物融為一體，屬於不可分割的單一經濟整體，則依據「主物之處分及於效物」原則，法院查封主建物，其效力當然及於全棟增建範圍。想靠私設稅籍來割裂標的？在物權法定原則面前，只是一場重大誤導。 🧾 二、 調查權之聲請：以「歷史收益實態」逼迫對手現形 商務博弈中最注重「誠信原則（禁反言）」。對手在庭上口口聲聲宣稱堂兄享有事實上處分權，但債權人代理人隨即發動了極具智慧的一手：聲請執行法院行使強制執行調查權。 這是一招極具殺傷力的「反將一軍」： • 原告直接指出，這棟廠房長年由特定法人公司全棟承租，而近十年間的百萬租金收益，在家族內部歷來均是嚴格按照四分之一平均分配（確實包含債務人房分）。 • 原告直接請求法院發函命對手限期提示自民國108年至今之完整租約與實質租金流向帳冊，當場對質：『請問這七年來的百萬租金中，有沒有任何一分一毫分配給你們口中這位擁有處分權的堂兄？』 在執行實務上，一旦法院動用調查權，對手將面臨巨大的刑事與民事誠信風險。交不出分配金流，就代表堂兄只是個「幽靈權利人」，其臨訟編造、私拆稅籍阻礙執行的陰謀，在歷史金流面前當場穿幫。 ⚖️ 三、 高院最新裁定降維打擊：動搖對手的權利母體 本案最具政經張力的，莫過於債權人代理人在民國115年10月16日拿到的那份臺灣高等法院115年度家抗字第79號最新民事裁定。 先前，家族其餘成員企圖透過一場不合法的遺產分割登記，將債務人的權利徹底抹除，且在第一審法院曾一度取得程序上的駁回裁定。這讓脫產家族雀躍不已，以為大功告成。 然而，代位債權人（專業地政士）展現了頂級訴訟手段，在高院抗告程序中成功將原駁回裁定「廢棄發回」，命令地方法院民事庭必須重啟實質審理！ 這份高院最新裁定一出，產生了驚人的連鎖崩潰效應： 1. 母體效力未定： 家族成員私下做的遺產分割繼承登記，現在在法律上處於「爭執中、隨時可能被判決塗銷」的未定狀態。 2. 皮之不存，毛將焉附： 既然整個遺產登記的合法性基礎都已經被高院裁定徹底動搖，第三人堂兄在這段期間利用未保存登記建物漏洞、私下跑去稅捐處拆分的次級稅籍，其正當性更是昭然若揭地蕩然無存。 📈 四、 給執行法官的終極心法：提示「國家賠償與行政風險」 民事執行處的法官或司法事務官，其審查心理往往最在乎「程序的安定性」與「結案的實效」。 債權人代理人在書狀結尾，施展了高超的雙重施壓技術。他明確向執行法院提示：本案母體訴訟正由民事庭重啟實質審理中，如果執行法院此時聽信第三人拆分稅籍的謊言而放棄查封，日後一旦民案本案判決確定塗銷繼承登記，將會引發極其嚴重的「撤銷拍賣」甚至衍生「國家賠償」之重大司法行政風險！ 這句話精準擊中了執行法院的痛點。為了規避日後國賠與行政糾紛的泥潭，配合代位債權人訴訟的保全實效，執行法院最明智、最合法的選擇，就是依法駁回第三人的異議，並將系爭建物全部一併續行拍賣程序。 🏁 五、 結論：商務戰場上的時間線與實體正義 這場涉及多房分、跨越十餘年（從102年前案照片到115年最新高院裁定）的家族產權絞殺戰，給了所有企業經營者與高資產族群一個震撼教育： 在面對複雜的幽靈資產（未保存登記建物）爭奪時，試圖透過行政手段（稅籍變更、私編門牌）或手寫公文書來進行「產權漂白」，在「構造上、使用上之一體性（實體正義）」以及「母體訴訟進度（程序正義）」的雙重夾擊下，終究只是沙灘上的城堡。 精明的商務決策者必須明白：凡走過必留痕跡，長年的租金分配實態與地政原始測量圖，才是法院認定的唯一真理。 #綜上所述，為保障債權人合法債權，並配合代位債權人訴訟之保全實效，請求 鈞院駁回異議並續行全部拍賣程序： （一）系爭佳園路3段##號建物（含相對人自編##之1號部分），在實體構造上既無獨立出入口、使用上長年由特定法人（訢@企業股份有限公司）全棟實質承租、收益上由四房按應繼分均分，其本質即為主建物不可分離之附屬物（常態增建），依法當然為查封效力所及。 （二）況且，其權利母體處分（即林@松之遺產分割繼承登記）目前正由 鈞院民事庭因高院廢棄發回而重啟實質審理中（114年度家繼訴字第號），相對人與第三人所私設之稅籍，根本不具備任何私法上獨立產權之正當性。 （三）為配合代位債權人行使代位權保全債權之實效，並有效規避日後民事本案判決確定塗銷後，恐引發撤銷拍賣或衍生國家賠償之重大司法行政風險，依法自應駁回相對人等所提之聲明異議，將系爭建物全部一併續行強制執行拍賣程序，以昭公信，並彰法賴。