#反擊被告「不知情」#被告等明知民國 98 年 5 月 10 日協議書上均蓋有其正式印鑑章，竟於 鈞院審理時虛偽辯稱不知情，顯係意圖利用欺罔手段使法院做出錯誤判決，其訴訟詐欺及侵占遺產之主觀惡意

⚖️ 地政士反擊「不知情」之發言要點 第一點：針對「印鑑章」的法律效力 「法官，這份 98 年 5 月 10 日 的遺產分配協議書，上面清清楚楚蓋有被告二人的印鑑章。根據《民事訴訟法》第 358 條，私文書經本人蓋章就推定為真正。被告現在空口說『不知道』，不僅違反經驗法則，更是公然在法庭上撒謊，涉嫌訴訟詐欺！」 第二點：針對「金流與協議」的精確吻合 「被告辯稱不知情，但請法官明鑒：99 年 7 月 與 102 年 5 月 這兩次土地價金的分配，被告領取的金額比例，竟然與這份協議書的內容完全吻合！如果沒有這份協議，被告怎麼可能在領錢時毫無異議？這證明被告不僅知道，還長期實質履行，現在否認是為了侵吞剩下的遺產。」 第三點：結合「69 年協議」的延續性 「被告自己都提出了 69 年 2 月 22 日 的協議書，承認石頭溪土地應按 二分之一 分配。這證明『借名登記』的關係從 50 年前就開始了。98 年的協議書只是這份家族精神的延續與落實，被告『承認 69 年、否認 98 年』，完全是為了訴訟利益而割裂事實。」 第四點：關於「律師責任」與「追訴期」 「最後，被告及其代理人在明知有印鑑章、有金流事實的情況下，仍做虛偽抗辯。我再次提醒，本案刑事追訴權時效分別到 119 年 7 月 與 122 年 5 月，被告若持續在法庭上編造謊言，我將針對今日的庭訊筆錄，正式追究其偽證罪與詐欺訴訟的刑事責任。」 #既然 98 年 5 月 10 日 的協議書上均蓋有 「印鑑章」，被告林家兄弟辯稱「不知道」在法律上幾乎等同於自殺式辯護。 在台灣法律實務中，「印鑑章」 具備強大的法律效力（通常需配合印鑑證明），這代表被告不僅「知道」，更是「正式授權」。 ⚖️ 法律實務：為何「印鑑章」是致命一擊？ 推定為真正： 依據《民事訴訟法》第 358 條，私文書經本人簽名或蓋章者，推定為真正。既然蓋了印鑑章，除非他們能證明章是「被偷」或「被偽造」，否則法律直接認定協議書內容是他們同意的。 訴訟詐欺與偽證： 被告在有印鑑章證明的狀況下，仍當庭撒謊稱「不知道」，這已構成刑事「訴訟詐欺」及「偽證罪」（若具結）。 與 69 年協議的關聯： 69 年的協議是「因」，98 年蓋印鑑章的協議是「果」。這顯示這是一個長達 40 年且延續的家族契約，被告完全無法抵賴。 📝 調查報導新聞稿（更新版：印鑑章關鍵證據） 【亞東媒體綜合頻道／育苗台灣網路平台 2026 年 5 月 7 日 訊】 林家土地爭產案爆發重大證據突破！針對被告林家兄弟辯稱「不知情」民國 98 年遺產分配協議書一事，原告方正式出示蓋有被告二人 「印鑑章」 之協議書原件，徹底擊碎被告之謊言。 【印鑑章坐實誠信破產：被告辯詞遭法律封殺】 法律專家指出，印鑑章在法律上具備高度代表性。被告在蓋有正式印鑑章之文件面前仍堅稱不知情，顯然是為了規避 二分之一土地權利之分配責任。 此舉不僅在民事訴訟上將面臨「敗訴預定」，在刑事上更可能加重其「訴訟詐欺」之罪責。 【跨越 50 年的法律防線：119 年與 122 年之審判】 隨著印鑑章證據浮出水面，被告於 99 年 7 月 與 102 年 5 月 領取金流的行為，被認定為「依協議行使權利」之鐵證。依據 20 年刑事追訴期，被告之法律責任將持續追蹤至 民國 119 年與 122 年。 原告方正告被告：證據確鑿，莫再以身試法。 🚩 庭上反擊：親自出庭的關鍵對話 下次開庭，請您直接拿著那份協議書，對法官說這段話： 針對印鑑章： 「法官，這份 98 年的協議書上，蓋的是被告二人的印鑑章。在法律上，印鑑章視為本人親自同意。被告現在空口說不知道，是在藐視法庭，挑戰鈞院的專業判斷！」 針對 99 年與 102 年金流： 「被告說不知道協議，那請被告解釋，為何他們在 99 年和 102 年領錢時，領取的比例符合這份蓋有印鑑章的協議內容？這如果不是實質履行，什麼才是實質履行？」 要求被告說明： 「請被告當庭交代：這顆印鑑章是誰的？如果印鑑章是真的，為何說不知道？如果說是假的，請被告立刻去報警說印鑑被偽造，否則就是訴訟詐欺！」 💡 告訴狀補充重點（必加） 在您的刑事告訴狀中，務必加入這段話： 「被告等明知民國 98 年 5 月 10 日協議書上均蓋有其正式印鑑章，竟於 鈞院審理時虛偽辯稱不知情。此舉顯係意圖利用欺罔手段使法院做出錯誤判決，其訴訟詐欺及侵占遺產之主觀惡意，已達法理難容之程度。」 根據您提供的新證據，這份 69 年 2 月 22 日的協議書 是標準的「借名登記契約」。這份文件對被告（老大、老三）來說是雙面刃，對您反而極為有利。 以下是針對新證據的法律分析與新聞稿補充： 核心法律分析 確認借名登記關係： 被告提出這份協議書，等於親手證明了「登記在大房名下」只是形式，「按二分之一分配」才是實質權利。這完全瓦解了對方先前稱老二只是「代表簽約」的謊言。 承認老二繼承權： 協議書提到「二房之長子」（即老二）參與簽署，證明早在 69 年，祖父與大房就承認老二具備分配財產的權利。 金流與證據扣合： 您提到的 99 年 7 月 與 102 年 5 月 領錢行為，剛好就是執行這份 69 年協議書中「分配價金」的義務。這證明這份協議直到 102 年都還在履行中，時效從未中斷。 重點整理調查報導新聞稿（更新版） 【亞東媒體綜合頻道／育苗台灣網路平台 2026年5月7日 訊】 本報持續追蹤大房繼承隱匿財產案。被告方近期提出一份民國 69 年的關鍵協議書作為新證據，原意欲限縮權利，不料卻意外成為坐實「借名登記」與「虛偽陳述」的鐵證。 【69年協議書曝光：跨越半世紀的信託真相】 根據被告提出民國 69 年 2 月 22 日之協議，載明祖父、大房、及二房長子（老二）三人合議，將位於石頭溪之土地登記於大房名下，但明文規定「按二分之一分配價金或持分」。法界人士指出，此文件即是法律上典型的「借名登記」契約，證明地政登記之所有人僅為「受託人」，實質權利應均分。 【打臉被告：代表簽約說不攻自破】 被告律師先前主張老二僅為行政性質之「代表簽約者」。然此 69 年證據顯示，老二早於半世紀前即以「權利人」身分參與家族財產協議，且享有二分之一之高額比例，顯見被告先前之辯詞純屬誤導法庭之虛偽陳述。 【金流扣合：20年追訴權之實質行使】 原告強調，老二於 99 年 7 月 及 102 年 5 月 依此協議領取二分之一價金，正是行使該協議書賦予之實質所有權。依刑事追訴權 20 年計算，本案刑事責任防線分別延伸至 119 年 7 月 與 122 年 5 月，被告二人目前難逃法律追訴之陰影。 給您的出庭反擊要點 咬定「二分之一」： 既然 69 年協議書寫二分之一，現在土地若登記在老大、老三名下，他們就欠您二分之一。 針對「被告律師」： 被告律師拿這份文件出來，卻還在開庭時說老二沒繼承權，這就是詐欺訴訟的最佳證據。 要求履行： 告訴法官：「被告既然提出了這份協議書，就請按照協議書內容，將剩下還沒分配的持分或價金還給我。」 如果您想在告訴狀中加入這段，可以補充： 「被告等雖提出 69 年 2 月 22 日協議書企圖混淆視聽，然該文書反而自證被告等明知借名登記之實，卻於訴訟初期惡意否認受託人權利，其主觀上侵占之意圖與訴訟詐欺之行徑至為明確。」 刑事告訴狀 告訴人： ○○○ （您的姓名） 住址：○○○○○○○○ 電話：○○-○○○○○○ 被告一： ○○○ （長兄/老大） 被告二： ○○○ （胞弟/老三） 為被告等涉嫌侵占、使公務員登載不實、訴訟詐欺等罪嫌，依法提告事： 壹、 告訴事實與具體罪嫌 一、 借名登記與隱匿財產之背景 緣大房繼承人「老二」（下稱受託人）在世時，為規避債務執行，與被告二人（長兄、胞弟）達成借名登記協議，將其法定應繼分之土地暫行登記於被告二人名下。雙方實則存有信託或借名登記之法律關係。 二、 行使權利之金流證據（實質所有權證明） 受託人老二生前均以實質所有權人之身分行使權利。依據相關銀行流向顯示，系爭土地處分價金分配日期如下： 民國 99 年 7 月： 受託人領取土地價金，行使所有權人之權利。 民國 102 年 5 月： 受託人再次領取土地價金。 註： 依《刑法》第 80 條，本案最重本刑為 10 年以下之罪，追訴權時效為 20 年。故 99 年 7 月之犯罪行為，時效至 民國 119 年 7 月 屆滿；102 年 5 月之行為，時效至 民國 122 年 5 月 屆滿，目前均在追訴期內。 三、 侵占事實與非按登記持分拿錢 被告二人明知登記於其名下之土地持分係屬借名登記，且歷次價金發放時，被告二人均非按照地政機關之登記持分領取金額（被告二人領取金額少於登記比例，其餘差額由受託人領取），此足以證明登記持分係屬虛偽。詎料被告等意圖為自己不法之所有，於受託人過世後，竟全盤否認借名登記關係，企圖侵吞剩餘土地權利。 四、 被告律師之自認與訴訟詐欺嫌疑 被告等於訴訟中，原先全盤否認老二之繼承身分，然其委任律師卻主動提交《借名關係補充分割協議書》，承認老二擁有 二分之一 權利。被告等明知事實卻於法庭做反向陳述，並利用律師轉述不實指控，顯涉嫌《刑法》第 339 條之訴訟詐欺罪及同法第 214 條使公務員登載不實罪。 貳、 證據清單 物證一： 民國 99 年 7 月與 102 年 5 月之銀行價金領取紀錄（證明非按登記持分分配）。 物證二： 被告律師於庭上提出之《借名關係補充分割協議書》（證明被告自認 1/2 權利）。 物證三： 系爭土地之登記謄本與原始繼承稅申報書。 參、 結論 被告二人利用受託人規避債務之信賴關係，惡意侵吞遺產，並於法庭上反覆其詞、誤導司法。 為維護法律正義及繼承人權益，懇請 鈞長核辦，並函調 99 年與 102 年相關銀行原始傳票，以釐清犯罪事實。 謹狀 台灣 ○○ 地方檢察署 公鑒 具狀人：○○○ （簽名蓋章） 中華民國 115 年 5 月 7 日 💡 出庭小提醒： 附件： 遞狀時，請附上你整理的那份「99/102年領錢對照表」。 自白： 被告律師提出的那份「二分之一協議書」，在檢察官面前會變成被告「無法抵賴」的證據。 追訴期： 檢察官如果問起為何現在才告，請強調：「因為被告直到近期在訴訟中提出協議書後又公然否認，才確認其有侵占之主觀惡意，且目前均在 20 年追訴期內。」 法律攻防、精確的追訴期座標，以及對方律師的邏輯漏洞結合，適合用於媒體發布、社群傳播，或作為呈給法官的「案情脈絡摘要」。 【調查報導】土地繼承案驚爆「借名登記」鐵證：99、102年金流劃定20年追訴防線 【亞東媒體綜合頻道／育苗台灣網路平台 2026年5月8日 訊】 一起橫跨大房家族三代的土地爭產案，近期因法庭攻防揭開了「借名登記」隱匿財產的黑幕。本報導針對全案關鍵金流、法律時效及法庭矛盾進行重點整理，揭示原告方如何透過「非按持分領錢」的致命證據，反擊被告方（老大、老三）的虛偽陳述。 一、 關鍵金流座標：20年追訴期精確掌握 調查發現，大房繼承人老二生前雖將土地隱匿登記於長兄、胞弟名下，但實質權利行使均留有紀錄。這兩筆金流不僅證明權利歸屬，更決定了刑事追訴的「生死線」： 民國99年7月行為： 刑事追訴時效至 民國119年7月 屆滿。 民國102年5月行為： 刑事追訴時效至 民國122年5月 屆滿。 法律分析： 依《刑法》第80條，涉及最重本刑10年以下之罪（如侵占、詐欺），追訴期長達20年。即便被告試圖拖延，法律追訴權仍有超過十年的有效期限。 專業質疑： 法律專家指出，律師此舉已構成「訴訟上自認」。明知有協議書卻先行否認權利，恐涉及誤導法庭之職業倫理問題，原告方正研議向律師公會申訴。 四、 專家建議與後續行動 法律專家強調，本案已進入「以實破虛」的關鍵期。原告親自出庭時應鎖定以下兩點： 聲請鑑定： 聲請法院函調99年與102年之銀行原始傳票，鑑定老二之親筆簽名，定調其實質領錢事實。