【國軍戰術區34】一張T112照片為何引爆爭議？從裝備細節看國軍改革現況【LongFei】R.O.C. armed forces TAOR 34

一張憲兵使用 T112戰鬥步槍，卻沒有配光學瞄具，甚至把前準後覘收起來的照片，在山姆小叔那邊燒起來，還被立委拿去質詢。 部隊常講一句話：「訓練從嚴，是為了縮短與實戰的距離。」 但看到這種畫面，其實很難不讓人懷疑，我們到底有沒有真的在往這個方向走。 有些人會覺得大家反應太大，說什麼「有瞄具就能反攻大陸嗎？」 但問題從來就不只是有沒有裝備，而是你怎麼用、平常怎麼練。 我一直有個很直覺的觀察，不管是國內還是國外，一個軍人身上的裝備怎麼配、怎麼調整，其實很誠實地反映他平常受過什麼訓練。 講白一點，外在配置某種程度就是戰力的縮影。 這不是在看帥不帥，而是那背後整套訓練邏輯長什麼樣。 像以前一些單位在做夜間射擊，用的是 T91步槍，流程大概是先開燈讓你看清楚靶位，確認完再關燈開打，然後準星還會插棉花棒點螢光劑，後覘孔貼紙膠讓視線更集中。 這樣打，確實比較容易中。 但說穿了，那是在降低難度，不是在解決夜戰問題。 你沒有真的在適應低光環境，也沒有用到槍燈，更不用說夜視裝備的整合，整個過程也沒有什麼壓力或不確定性。 所以那種訓練，比較像是在「讓你打得到」，而不是「讓你打得贏」。 那這樣訓練出來，真的到夜間實戰會怎樣，其實不難想像。 留言區還有人提到一個點我也很有感——戰鬥手板。 那東西本質上就是把任務、編組、地圖那些資訊全部背在身上當小抄用。 問題是這種東西早在十幾年前就有人在吐槽了，現在不但還在用，甚至還有數位迷彩版本。 說真的，有沒有必要，其實可以再想一下。 像美軍這幾年早就慢慢改成數位化，最常見的像 ATAK，直接把地圖、任務、友軍位置整合在一起，還可以接無人機畫面，資訊是即時更新的。 不是說一定要全盤照抄，但那至少是一個方向——讓資訊跟得上戰場，而不是把一堆東西掛在身上。 至於其他裝備，其實也不用多講，像 CV105戰術背心 那些問題大家都看得出來，不舒服、不好用，這些早就被講到爛了。 講到最後，其實就是一句話而已：你怎麼訓練，就會怎麼打仗。 如果平常重的是流程、是考核，那裝備自然就變成配合制度的工具； 但如果目標是實戰，那整個使用方式一定會完全不一樣。 所以大家會這麼激動，我覺得真的不是在酸， 而是因為終於有新裝備了，大家會期待它真的帶來改變。 但如果上層體制沒有跟著動，再好的裝備，其實也很難發揮真正的價值。 我個人也曾支援過聯勇操演的拍攝，算是政戰體系常接觸的人。 有幾點我想提出來討論。 如果如你所說這張照片是「擺拍」，那我會很好奇，它的目的與用途是什麼？ 是宣導？給高層看？形象照？還是戰訓紀實？ 坦白說，不管是哪一種，在我看來都不足以合理化這樣的疏失。 如果是因為裝備剛撥發、教育還不周，其實我可以理解。 畢竟不是每一位官兵都會特別去鑽研戰術或裝備細節。 但相對的，我會更期待公部門能夠坦然面對問題，承認不足並持續改進。 另外，如果是「擺拍」，通常也會經過一定層級的審核。 那問題就來了—— 這些細節，是在審核過程中沒有被發現？還是根本沒有人意識到這是問題？ 現在輿論已經出現，也代表這些細節在外界看來是有疑慮的。 我自己過去也曾是「演戲」的一員，演給指揮部、長官、政戰、軍媒看過。 以經驗來說，像槍枝照準是否正確開啟這種事，雖然看似小細節，但其實只要一據槍就很容易察覺。 反而這張照片給我的感覺，比較像是戰訓過程中的側拍， 畢竟連戰鬥手板這些東西也都在。 但也正因為如此，我更好奇的是—— 這些容易被檢視的小細節，真的會是長官在擺拍時刻意要求的嗎？ 如果不是，那這張照片又是怎麼流出來的？ 這些問題，可能比「是不是擺拍」本身，更值得去釐清。