【TW犯罪現場EP873】臨時工一夕間「有車有房還開店」為了愛妻自願被撞死?! 好心老闆設局詐保「假戲真做撞死他」死者老婆也是共犯?!【台灣啟示錄】

觀看數觀測
共同標籤
這支影片尚未比對共同詞彙
比對版本
youtube-quality-20261017-a
影片說明
2014年9月,高雄澄清湖的環湖路上發生了一起離奇的死亡車禍。為什麼離奇呢?因為根據肇事者的說法,他們當時的車速大約是50-60公里,因為沒看到有人站在護欄邊,所以不小心把人撞飛進了澄清湖。但當年第一時間抵達現場的員警告訴我們,這個現場他們愈看愈怪。因為路邊的護欄有170多公分高,再加上死者身高180幾公分,體重有130公斤,到底怎麼撞地會把人撞飛過護欄?還有奇怪的是,如果發現自己不小心撞到人,通常第一時間反應就是急踩剎車,或者是直覺把方向盤往反方向打到底,但這個車禍現場卻不是。現場看不到剎車痕,卻發現護欄邊有延伸將近100公尺的擦撞痕。換句話說,駕駛沒有踩剎車,也沒有把方向盤往反方向打,而是順著一路撞過去,沒有任何閃躲。員警簡單說,這種撞法哪裡是不小心,根本就是往死裡撞!是誰在說謊? 看似單純的車禍意外,哪來的陰謀呢?原來是死者阿德的媽媽有一天在整理兒子的遺物時,發現兒子竟然有一份投保1千多萬的保單。她心裡納悶,兒子平時都還要跟她拿生活費,哪來閒錢買保險?再加上,她的媳婦在兒子過世後,就立刻搬去跟兒子的老闆同居了。最重要的是,那張一千多萬的保單,還是老闆帶著兒子去投保的。這些發現,看在媽媽眼裡就是覺得不對勁。她打電問有保險背景的姪子,在姪子的陪同下,她們到刑事局南部打擊犯罪中心報案,沒想到這一查下去,掀開的竟是一起精心計畫的詐保索命計畫。 警方發現,阿德從2013年開始陸續投保鉅額保險,這些保險除了少部分的壽險外,大部分都是意外險。而且,就在他投保後的這一年內,他一下跌倒受傷,一下被人砍傷,一下又是車禍意外,可以說是災厄連連。警方還發現,當時在澄清湖車禍現場時的這一名林姓男子,他自稱是肇事者的朋友,車禍當時他就在車上。但警方清查,發現這一名林姓男子,在事發前一個月,他也曾經開車撞上了死者阿德,當時造成阿德左腳骨折。專案小組一看,這肯定不對勁,世界上哪有這麼巧的事情,兩件車禍,這個林姓男子人都在現場。於是,專案小組決定展開監聽、跟監,果然確定了阿德的老闆陳柏裕,跟這名林姓男子還有肇事者在車禍前後都有密切聯繫。而且不只這些人,連當時陪著阿德到澄清湖散心的張姓友人,竟然也是共犯。不僅如此,當時在車禍現場拍到的這個畫面,畫面中這一個穿著白色上衣的女子,他是阿德年僅18歲的妻子小純。當時她在陳柏裕的陪同下趕到現場,他們甚至比警方還早到,難道,太太小純也跟先生的死有關嗎? 在太太小純的介紹下,阿德認識了主嫌陳柏裕。陳柏裕知道,阿德需要錢、需要一個穩定的工作來照顧家人,光靠打零工根本支應不了。有保險背景的陳柏裕,於是想出了這一套詐保計畫。 養套殺的計畫就差最後這一步了。陳柏裕抓住了阿德的弱點,讓阿德打從心裡覺得只要受點皮肉傷,就可以訛詐鉅額保險,就可以改善他跟太太孩子的生活。陳柏裕設下的第一個計畫,是要製造一個金錢糾紛,找人來砍斷阿德的手,按照陳柏裕的說法,他們排演了很多次,卻因為阿德跟執行者退縮,最後失敗了。第二次,他們製造假車禍要撞斷阿德的腿,但這一次依舊因為阿德害怕沒成功。所以,陳柏裕才急著擬定第三次的計畫。看看這個畫面,可以看到阿德拄著枴杖,手上還包著紗布,走路一跛一跛,這是阿德的最後身影,陳柏裕說,這些計畫阿德通通都知情。但家屬不禁要問,雖說阿德有負債,但清算下來的卡債也不過17萬元,陳柏裕說阿德欠他100萬,但為了這些錢,有什麼理由要犧牲自己生命,讓陳柏裕可以詐保拿走一切。 儘管警方逮回了陳柏裕這夥人,也從他們嘴裡問出了這一連串可怕的養套殺計劃。但對專案小組跟家屬來說,還是有許多地方沒講清楚。包括了沒有現場重建,如何還原阿德是如何被撞進澄清湖的?有沒有事後加工的可能?最重要的是,阿德的太太小純,在整起案件中,她扮演的到底是什麼樣的角色?按照家屬的說法,所有的改變都是從小純懷著別人的孩子回來要求結婚後開始,她跟陳柏裕的關係太過緊密了,她在阿德死後沒多久就懷了陳柏裕的孩子,還願意把領到的120萬強制險通通交給陳柏裕。而且,最重要的是,她告訴警方,她根本不知道先生有保那麼多張的保險,但從請領資料上顯示,早在她到案前,9份保單她通通都已經去申請理賠了。這樣還要說她不清楚嗎?她在整起詐保案裡扮演什麼角色?是主謀?共犯?還是真的只是被陳柏裕所利用了? 這起詐保案,最後替阿德投保的7家保險公司,因為沒有落實查證被投保人的職業、收入,全被金管會開罰了,被處以60萬-180萬元不等的罰緩。至於阿德的官司,更一審法官因為聽信了陳柏裕等人的說詞,認為他們是在阿德知情的狀況下,不小心撞死人的,輕判四年,判決一出引起社會譁然。但事實真是如此嗎? 共犯陳姓通緝犯從監獄裡寄了一封信,他說主謀陳柏裕從被收押開始,就寫了紙條給所有人串供,他也有證據。但這個證據,最後法院採信了嗎? 一轉眼,阿德死亡已經9年了。但他的家人至今仍在盼著一個現場重建,要尋求一個真相。 訂閱【東森新聞】現在就加入》https://pse.is/396256 加入【東森新聞】會員,獨家影片搶先看》https://pse.is/39m9l8 #澄清湖 #詐保 #保險金 #陳柏裕 #環湖路 #意外 #意外險 #妻子 #警察 #主謀 #外遇 #台灣啟示錄 #東森新聞
本頁的資料來源與計算方式
影片的數字
- 公開統計
- 觀看、喜歡與留言總數是取得當時的 YouTube 公開統計,不是即時數值;各項統計的觀測時間可能不同。「資料最後記錄」是影片資料的記錄時間,不代表觀看、喜歡或留言都在那時重新觀測。
- 觀看歷史
- 圖上每個點是實際儲存的觀測,連線只為方便閱讀,不代表中間時間的測量值;沒有歷史觀測時不建立時間序列。
- 喜歡占互動
- 喜歡 ÷(喜歡+不喜歡+顯示留言),任一來源缺值時不估算。
- 字幕
- 只記錄來源是否提供字幕,尚未擷取逐字稿,因此字幕不列入標籤比對。
- 觀測分析
- 直播逐時/逐日最高同時在線取自所讀直播紀錄;讀取上限、略過與解析失敗的筆數列在「資料涵蓋範圍與解析限制」。
共同標籤
標籤來源:新文易數(tag.observe.tw)。共同標籤以文字比對影片標題與說明,不是 AI 判讀;命中不代表事件歸屬或立場,與頻道分類分開。標題或說明出現標籤,不代表影片主題;可能來自固定宣傳或版權文字。字幕尚未取得,不列入比對。
- 比對範圍
- 僅列出目前詞彙版本與影片標題、說明仍相符的比對結果;待比對或來源文字已變動的影片不列入,數量見「收錄與比對範圍」。
- 期間
- 「往前 N 日」包含今天與前 N 天,共 N+1 個台北日曆日(往前 7 日為 8 個日曆日);指定起訖日期時以實際起訖日為準。日數、日期與小時條件同時套用。
- 命中片段
- 每支影片最多顯示 3 段,標示來自標題、說明或字幕;沒有片段時顯示「沒有命中片段」,來源文字缺漏時顯示「來源文字未提供」,不另行補寫。完整比對依據在影片頁的「共同標籤與比對依據」。
- 顯示排除
- 符合標籤顯示規則的詞(上游排除詞、雜訊、純數字或日期、長度不符,以及核定的來源或平台名稱、雙字通用詞、國家城市政黨詞、少數 YouTube 平台或宣傳用語)整詞不列入排行,但仍保留在原始詞彙池與比對證據中;原始詞彙池列出排除原因。雙字通用詞只依核定清單判定,包含它們的人名、事件或具體議題不會因此被排除。管理員也可以在排行上直接排除個別標籤,同樣只影響排行顯示,每次排除與恢復都留有紀錄。
- 說明欄樣板
- 同一頻道說明欄反覆出現的宣傳段落不列入比對。「24小時」這類詞只在這種重複宣傳段落中略過,出現在一般新聞內容時照常計入;這不同於整詞的顯示排除。
- 示例
- 列表與片段只是符合條件的影片例子,不能用來推算整體比例或全站失真程度;有效比對的影片比例只代表比對完成度。
- 觀看
- 累計觀看是取得當時的公開觀測值,不是期間增量;無觀看值的影片不當作 0。
本頁資料範圍
觀看數與互動數為取得當時的公開觀測值。
時間序列只有一筆有效觀測時,只列出該值與觀測時間,不畫走勢圖;累積兩筆以上才畫圖。
資料來源
本站以納入名單的 YouTube 頻道與影片為範圍(名單見頻道觀測),數據來自 YouTube 公開資料與定時觀測:直播約每分鐘輪詢一次,頻道統計、新影片與影片統計則分批輪流更新,所以同一頁的數字不一定在同一時間取得。不涵蓋全 YouTube;缺漏、尚未收錄或資料服務中斷都不等於零,尚未取得的數值顯示「—」。
頁面使用台北時間(UTC+8)。「更新於」是來源已記錄的觀測時間;來源沒有記錄時顯示「未記錄」,不以開啟網頁的時間代替。
共同標籤詞彙的標籤來源:新文易數(tag.observe.tw),保留來源、版本與比對依據;本站的頻道分類沿用有影儀表板的來源組織方式,與內容標籤是不同維度。影片數、觀看數與直播同時在線人數分開計算,不代表 YouTube 全站流量,也不表示因果關係。
