#原處分（台北市政府）及訴願決定（內政部）確有認事用法之顯著違誤，嚴重損害原告等憲法上所保障之財產權與信賴權益。懇請 鈞院鑒核，賜判決如訴之聲明，以維法益#本變更案符合都市計畫通盤檢討，具備高度公益性

為不服內政部民國115年8月27日台內法字第1150019162號訴願決定，依法提起行政訴訟事： ## 2. 訴之聲明（訴訟的核心請求，極重要，不能寫錯） 訴之聲明 一、 訴願決定及原處分（臺北市政府民國 115 年 3 月 17 日府都規字第 1153001935 號函）均撤銷。 二、 被告應就原告民國 115 年 1 月 27 日及 28 日依法提出之自擬細部計畫個案變更申請案，作成准予公開展覽及後續都市計畫變更程序之行政處分。 三、 訴訟費用由被告負擔。 ## 3. 事實與理由（法律攻防重點） 事實與理由 壹、 基礎事實概要 緣原告「臺北市士林區百億農藝藝林物產產業科技園區自辦市地重劃區籌備會」處及如附表所示之共同原告（即土地所有權人，包含私有地主及中華民國管理機關財政部國有財產署，詳【甲證六】），為促進都市土地合理適當之開發利用，於民國（下同）115 年 1 月 27 日及 28 日，依法向被告臺北市政府提出自擬細部計畫個案變更申請案（下稱本變更案，詳【甲證一】）。詎被告未能審酌重大客觀地理環境變更之事實，逕於 115 年 3 月 17 日以府都規字第 1153001935 號函（下稱原處分，詳【甲證二】）#不予受理，予以駁回。原告等不服，依法向內政部提起訴願，復遭內政部於 115 年 8 月 27 日以台內法字第 1150019162 號訴願決定（下稱訴願決定，詳【甲證三】）駁回，原告等遂於法定期間內依法提起本件課予義務訴訟。 貳、 理由要領 一、 原處分據以駁回之客觀環境限制已實質消滅，構成利益衡量之重大瑕疵： 查系爭土地過去因「崁腳斷層」之環境地質安全因素，於開發上受有諸多法律限制。惟依據經濟部地質調查及礦業管理中心最新之國家級公告（詳【甲證七】），該崁腳斷層已正式變更、改列為「非活動斷層」。亦即，原先阻礙系爭土地推動細部計畫個案變更之重大安全與法令障礙，於客觀上已實質消滅。 被告未及審酌此項足以動搖都市計畫衡量基礎之核心事實，仍執陳舊限制為由駁回原告之申請，顯有法律上「利益衡量怠惰」與「裁量瑕疵」之違法。 二、 本案具備信賴保護原則之適用，且符合平等原則與行政自我拘束： 原告及地主長期配合都市計畫之指導，早於民國八十年代即已繳納高達新臺幣 7,000 萬元之國稅課核（詳【甲證四】），長年來基於對國家土地規劃政策之信賴，投入極大之財產與經濟成本，具備應受憲法保障之信賴利益。 再者，觀察與系爭土地相鄰之 370 地號土地，早已順利取得建物使用執照並進行實質開發利用（詳【甲證八】）。 依據行政程序法第 6 條之平等原則及行政自我拘束原則，在無正當理由之情況下，被告不得對本案系爭土地採取差別之駁回待遇，原處分顯然違反平等原則。 三、 本變更案符合都市計畫通盤檢討之宏觀脈絡，具備高度公益性： 本案所涉區域，早已納入臺北市都市計畫公開展覽之「士林（主）通檢-編號：外 12（2件人陳）」之研議程序中（詳【甲證五】），顯示系爭土地之變更與調整，完全符合地方政府通盤規劃之都市發展指導方針。原告籌備會依法凝聚高達 41 位共同地主（包含國產署共有產權）之高度共識，自辦市地重劃，對整體士林區之土地活化、產業園區升級具有重大公共利益。被告率爾駁回，亦悖離都市計畫法第 27 條個案變更期以應經濟發展需要之良意。 綜上所述，原處分及訴願決定確有認事用法之顯著違誤，嚴重損害原告等憲法上所保障之財產權與信賴權益。懇請 鈞院鑒核，賜判決如訴之聲明，以維法益，至感法便 法院「消極怠惰」與「職權調查」之覺醒對決#痛擊原審法院之消極怠惰與形式主義誤認#本案之演變成橫跨二十年的司法亂象，核心癥結正在於原審法院與原執行程序中，存在嚴重的「消極怠惰」與機械化的「形式外觀主義」 https://youtube.com/shorts/6WECAP--vow?si=RjnCWPK4KlwQuuqZ 1688aap亞東媒體綜合頻道#育苗台灣網路平台 9月27日2026年 #黃昏的故鄉 #挺台灣#吳樂天原音重現#建設台灣澎湖金門馬祖#護台灣#選賢與能#票投民進黨#執政黨#國民黨#民眾黨#中華民國#民主自由法治人權的國家（TAIWAN)#地政士社長政經學產品代言#新北產業園區工業廠房訊 https://youtube.com/shorts/resiWEZDqXI?si=K7A1_2lmoYvSPcvN 1688aap亞東媒體綜合頻道#育苗台灣網路平台 9月27日2026年 ## 新聞追追追調查報導：被圍困的八萬坪藍圖——解密綠色保護區下的公法黑洞與幕僚刑責## 【前言：地籍圖上的隱形圍牆】 在寸土寸金的都會邊緣，一片高達八萬一千九百三十平方公尺（折合近二萬五千坪）的廣闊土地，靜靜地躺在都市計畫圖說的綠色區塊中。這裡沒有大型機具的轟鳴，沒有鋼筋水泥的拔地而起，只有隨風搖曳的林木與長年被法規鎖死的沈默。 這片土地的持有者，是高達四十多名的私有地主。在民國八十年代，當這批土地辦理財產移轉與繼承時，國家稅務機關依據當時具備高度開發價值的「住宅區與計畫道路」公告現值標準，向地主們核課並實質收受了高達新臺幣七千多萬元的特定國稅。國家收了稅，等於在法律與經濟實質上，確認並保障了這批土地未來鄰接主要幹道、指定建築線並進行合理開發的「信賴利益」。 《新聞追追追》調查採訪團隊歷經數月追蹤，調閱了橫跨二十年的都市計畫書圖、地籍圖謄本、內政部訴願決定書，以及地檢署的刑事偵查卷證。我們驚人地發現，這不單純是一起民間與官府的開發爭議，背後竟隱藏著一場由行政機關「先以降編消滅計畫道路、後倒果為因指責民地不臨接邊界」的空間設局。更令人震驚的是，長年被政府用來限制人民權利的「活動斷層地質危險」歷史檔案，早在二十多年前就被中央公告證實是「非活動斷層」，官方基層幕僚卻在謊言穿幫、遭到刑事告發後，於個案處分中玩弄「金蟬脫殼」的文字遊戲，企圖用抽象概念掩蓋主要事實認定錯誤的重大刑事與行政違法。 今天，本報導將透過五大調查主軸，為您獨家拆解這起驚心動魄的都市計畫世紀博弈。 按公法上誠實信用原則與禁止矛盾行為原則（禁反言），行政機關「不得自行惡意製造法律或事實上之障礙，復以該障礙作為拒絕給予人民利益之依據」。這種「自己先以降編手段消滅道路在先，再拿民地無路可通、不臨接邊界當藉口拒絕受理在後」的行政連環套，導致合法民地實質淪為無路可通之「公法上永久袋地」。這已對人民財產權施加了未給予補償的「特別犧牲」，地方政府依法負有不可推卸的行政補救與全面開闢聯外道路之公法義務。 -- ## 【第四版塊：誰該去坐牢？擬案者團隊與首長的刑責孰輕孰重】 這套橫跨二十年、面積高達八萬多平方公尺的空間設局與公文書地質不實登載風暴，在刑事責任的課責上，究竟是誰該承擔最沉重的法律代價？ 【刑事責任實質輕重對比表】 🚨【最重：擬案者團隊（承辦、股長、科長）】 ➔ 直接在公文書中編製、隱匿、抽離關鍵地質數據的人 ➔ 觸犯法條：刑法第213條公文書不實登載罪（1年以上7年以下） ➔ 觸犯法條：貪污治罪條例主管事務不法損害他人權利罪（5年以上） ➔ 司法死穴：108年收到營建署提醒公文、113年遭刑事告發，主觀直接故意高達100% ⚖️【中：核定與決行首長（前任局長甲、訴願主委丙）】 ➔ 簽署公告或駁回訴願之合議與決行主體 ➔ 防火牆：分層負責明細表與制度性信任 ➔ 擊穿關鍵：若能證明「明知可能違法仍下令硬幹」，比照特定重大開發容獎案重判 ❌【政治責任：現任代表市長乙】 ➔ 刑事部分個人主觀無明知犯罪故意 ➔ 行政與民事：概括承受114年退件瑕處分之國家賠償與道路補救法定義務 專辦貪污與經濟犯罪的資深檢察官私下透露，在司法實務中，合議制委員與首長（如現任市長乙）往往能利用《公務員分層負責明細表》以及「制度性信任基層專業報告」作為強大的防線，將刑事故意降級為行政過失，進而獲得刑事簽結。 「但是，這道分層負責的防火牆，完全無法保護第一線的承辦人、股長與科長！」檢察官強調。在都市計畫的業務分工中，地質系統的核對、中央公文的簽報、以及書件形式審查的准駁，在第一層級的初審、複審與核稿權限，依法完全配給予規劃科的基層與中階主管。 特別是在民國一百一十四年做成不受理處分時，這群幕僚官員因為在一百一十三年六月就已經被告發、天天在跑地檢署，他們在一百一十四年簽報退件處分時，主觀上已經百分之百「明知」崁腳斷層安全、明知一百一十年舊計畫不實、明知民地高達八萬多平方公尺被計畫性合圍。他們卻依然在處分書中完弄文字遊戲、金蟬脫殼，這直接確立了《刑法》第二百一十三條公文書不實登載罪（可處一年以上七年以下有期徒刑，且無減刑空間）的刑事直接故意。 同時，他們故意以行政內規阻絕民間提案，侵害民產利益高達數億元，更直接觸犯《貪污治罪條例》第六條第一項第五款「主管事務不法損害他人權利罪」，刑度自五年起步，極其繁重。這群躲在幕後簽報公文的擬案者團隊，實質承擔的刑事坐牢風險，遠比首長還要沈重！ ------------------------------ ## 【第五版塊：訴願委員的集體護航與二次不實登載】 這起案件的戰火，在民國一百一十五年八月二十七日，正式延燒到了中央的核定與訴願救濟機關。原告籌備會不服地方政府的退件處分，依法向中央內政部提起訴願。不料，由內政部部長劉世芳簽發、政務次長兼訴願會主任委員丙（吳堂安）主持、並包含多位知名地政與行政法學者合議做成的台內法字第1150019162號訴願決定書，卻再度將這場體制共犯結構推向了高峰。 調查團隊仔細核對訴願決定書全文，在決定書第三頁中，訴願會白紙黑字載明：「又訴願人訴稱申請變更之土地原位於某斷層帶……經經濟部公告改列非活動斷層，原處分之作成核與該斷層無關」。 這段話，成為了這群法學與都計專家在法律上最致命的死穴。原告委任律師在高等行政法院庭上痛批：「訴願會這段話，證明了全體訴願委員完全清楚原告提出了非活動斷層的中央科學鐵證。但他們為了解套地方政府在一百一十年公告中所犯下的地質重大錯誤，竟然在法定公文書中集體說謊、偷換概念，幫地方政府的違法處分進行二次背書與護航！」 這群長年研究法律保留原則與環境法的學者委員，明知《都市計畫法》第二十四條是中央法律賦予人民的法定發動權，卻在訴願程序中流於形式、草率護航，縱容地方政府用內部行政規則（內規）去架空中央法律、沒收高達八萬多平方公尺的合法民地。這項訴願決定在法理上不僅存在「拒絕適用法律」與「裁量怠惰」之重大瑕疵，全體投下贊成票的訴願委員，在刑事上更已共同跨越了合法裁量的紅線，涉犯公文書不實登載罪之共同正犯，其法網已然收緊。 ------------------------------ ## 【結語：高等行政法院言詞辯論的終極正義】 這起發生在都會邊緣的都市計畫通盤檢討與個案變更退件案，如今已正式在臺北高等行政法院高等行政訴訟庭點燃了言詞辯論的終極戰火。 原告籌備會（處（依法將最終核定機關「內政部」與原處分機關「地方政府」列為行政訴訟的共同被告，要求司法權全面介入，撤銷這套充滿誠信瑕疵與科學錯誤的違法行政處分。 都市計畫的規劃權與計畫形成自由，雖然是法規賦予地方政府調配城市未來發展的尚方寶劍，但這把劍的揮舞，絕對不能跨越誠實信用、平等原則、法律保留與科學鐵證的合法紅線。當行政機關採取「先以降編消滅計畫道路、後倒果為因指責民地不臨接邊界」的空間連環套，並在司法調查中發現謊言穿幫後採取金蟬脫殼的手段時，其行政行為的正當性已然蕩然無存。 刑事地檢署在前年十月雖然在刑事上給予首長免責簽結；但在行政法院的法理審判中，這套橫跨二十年的惡意行政軌跡，已經透過一紙紙完稅單、中央斷層公告、以及一百零五年、一百一十年與一百一十四年的公文對照，拼湊成一條牢不可破的違法證據鏈。全台灣的法律界與土地所有權人都在拭目以待，看高等行政法院的法官如何行使司法監督權，擊碎這套由地方基層幕僚與中央訴願委員共同築起的官官相護防火牆，還給四十多名無路可通的地主，一條法治國家應有的遲來正義與尊嚴。