假新聞比真新聞傳得快六倍｜長輩轉錯訊息，你是沉默還是當眾打臉？｜42街看世界

爸爸每天早上六點在家族群組傳荷花早安圖，這次多了一則「每天空腹喝檸檬水，高血壓不用再吃藥」。志明在群組裡回了一句「爸，這是假的啦」，結果爸爸退出了對話，藥也偷偷停了。 長輩在群組轉假新聞，到底要不要糾正？這集請出彌爾、孔子、蘇格拉底，再加上幾個關於假消息和「糾正有沒有用」的研究，一起想想該不該講、該怎麼講。 嗨，我是酷伯，我喜愛閱讀看報，平日投資美股選擇權跟台ETF債券賺點零用錢，很自然也會關心世界局勢，挑的題目都是我日有所感，AI輔助製作，想分享給大家的多元視角。我算是雜學而不是專家，如果片中的觀點您不認同，大概率上是您對的，別上火氣。 ❓ 重點整理 Q：假消息真的傳得比真消息快嗎？ A：2018 年 MIT 研究者分析推特上約 12.6 萬則新聞，假消息被轉發的機會比真消息高約七成；真消息要傳到 1500 人，花的時間大約是假消息的六倍。推著假消息跑的主要是真人，不是機器人。 Q：長輩比較容易轉假新聞？ A：2019 年的研究發現，臉書上 65 歲以上的人，轉發假新聞網站文章的數量，大約是 18～29 歲的七倍。這不代表長輩比較笨，而是他們在「報紙、電視大致有人把關」的年代長大。 Q：彌爾怎麼看？ A：彌爾是言論自由最有名的捍衛者：錯的說法也不該被禁止，真相要在碰撞中變清楚。他也說，大人只影響自己的事，你可以勸、講道理、說服、拜託，但不能逼。 Q：孔子怎麼說勸爸媽？ A：「事父母幾諫，見志不從，又敬不違，勞而不怨。」爸媽做錯可以勸，要輕輕地勸；不聽，還是要尊重，再找機會勸，不抱怨。 Q：糾正會不會反而讓人更相信錯的？ A：過去流傳的「逆火效應」，後來的大規模重複實驗發現其實很少見；大部分的人看到正確資訊，還是會往對的方向修正一點。問題不在要不要講，在於怎麼講。 Q：該怎麼開口？ A：① 換個地方講：群組是舞台，私訊和電話才是客廳。② 用問的，不要用判的：「這是誰說的？」「要不要問一下醫生？」比「這是假的啦」有用得多。研究也發現，轉發前只要先想一下「這是真的嗎？」，轉發假新聞的比例就會下降。 📚 參考 ・《論語・里仁》「事父母幾諫」 ・彌爾《論自由》（1859）第一、二章 ・柏拉圖《申辯篇》（蘇格拉底） ・Vosoughi, Roy & Aral, "The spread of true and false news online", Science 2018 ・Guess, Nagler & Tucker, "Less than you think: Prevalence and predictors of fake news dissemination on Facebook", Science Advances 2019 ・Wood & Porter, "The Elusive Backfire Effect", Political Behavior 2019 ・Pennycook et al., "Shifting attention to accuracy can reduce misinformation online", Nature 2021 ・《廁所裡的哲學課》第 6、67、89 堂課 ・彌爾照片（London Stereoscopic Company）、蘇格拉底像、孔子像：公有領域（Wikimedia Commons） ・故事人物為虛構；部分畫面為示意圖，影片素材來自 Pexels ・配樂：Carefree — Kevin MacLeod，CC BY 4.0 授權 #假新聞 #家族群組 #哲學 #生活中的道德問題 #42街看世界