歡迎收看《新聞追追追》追查一起情節曲折、不可開交的家族百萬金流羅織案!這起案件完美示範#親兄弟、明算帳,因為一方死無對證,導致債權人在二審發動了世紀大反撲!第一面字卡,高達800萬元的金流到底跑到哪裡

觀看數觀測
共同標籤
這支影片尚未比對共同詞彙
比對版本
youtube-quality-20261017-a
影片說明
歡迎收看《新聞追追追》!今天我們要來追查一起情節曲折、在法庭上吵得不可開交的家族百萬金流羅織案!這起案件完美示範了什麼叫做「親兄弟、明算帳」,甚至因為一方死無對證,導致債權人在二審法官面前發動了世紀大反撲!我們立刻進第一面字卡,來看這起高達800萬元的金流到底跑到哪裡去: 🚨 消失的六百萬?家族企業增資案引爆「不當得利」羅生門這起糾紛要從多年前的一筆民間扺押借款說起。當時,家族成員A君(現已故)因為經營公司急需資金,商請哥哥B君提供名下的土地設定扺押擔保,成功向債權人借到了800萬元,而這筆巨款當時是實實在在地匯入了哥哥B君的銀行帳戶。 沒想到,這筆錢一進帳戶,當天就被分掉了:140萬元:立刻轉成公司增資的股款,登記在哥哥B君及親友名下。其餘資金:據稱由A君陸續提領,用於工廠建廠與買機器。後來,A君非常有道義,生前陸續匯款了852萬7,500元把這筆扺押貸款給還清了。 按理說債務還清、土地塗銷就沒事了,但問題出在,A君在外面還欠了別人一大筆錢!A君過世後,外面的債權人(本案上訴人)赫然發現,A君生前拼命還債、財產被掏空,導致死後根本沒錢還外面的債主;反觀哥哥B君,土地抵押權被消滅了,名下還平白多出了140萬元的公司股權!債權人氣不過,決定跨海告上高等法院,依法「代位」A君的遺產管理人,向哥哥B君發動討錢總攻擊!⚖️ 法庭精彩攻防!債權人拋出「兩大獨立求償」核彈進入二審高等法院後,戰況陷入白熱化。哥哥B君為了解套,竟然在法庭上全盤否認A君是實際借款人,甚至連債權人起訴時主動誠實扣除的「450萬元公司內部抵銷款」也一併否認!經營法律多年的專業名嘴與律師團指出,哥哥B君的這記「全盤否認」,表面上看似在推託,實際上卻是在法律上給自己設下了自殺式的死局!債權人律師當庭反將一軍,直接拋出「兩大各自獨立、絕不合併」的終極求償: , ┌──► 【獨立訴求一】:140萬元 股權本金 │ → 死咬B君自己承認買股票的事實,祭出【原始約定20%年息】! 【債權人獨立雙軌進攻】─┤ └──► 【獨立訴求二】:262萬7,500元 代償餘額本金 → 扺押權被消滅的現成利益,祭出【法定5%年息】追討! 📌 獨立訴求一:140萬股權利益(狠抽20%原始約定年息!)債權人認為,既然B君否認A君是借款人,那這140萬就是B君平白拿A君的貸款去買自己名下的股票。B君既然享受了股權利益,就必須吐出140萬元本金。更恐怖的是,債權人死咬原始借貸契約中「年息20%」的約定,從當年至今計算了整整3,910天,光是利息就滾出了299萬9,452元!本利和高達 439萬4,452元! 📌 獨立訴求二:262萬7,500元代償餘額(穩拿5%法定年息!)債權人採取誠信原則,自動扣除450萬、以及上述140萬後,剩下的 262萬7,500元 餘額,因為A君幫忙還清了貸款,導致B君名下土地免除責任。這筆「求償型不當得利」同樣跑不掉,獨立請求返還並外加5%的法定利息,本利和共計 403萬4,680元!🕵️ 關鍵轉折:不交代資金流向,就準備吃「刑事官司」?節目最後,我們邀請到資深司法記者來為大家拆解接下來的終極大結局。 這場官司打到這裡,哥哥B君不僅在民事上面臨被追討高達840多萬元(兩筆獨立訴求合計)的巨額本利,更嚴重的危機是刑事責任!債權人律師已經在高等法院民事庭上當庭發動刑事警告!既然這筆800萬巨款進了B君帳戶,扣除140萬後,剩下的六百多萬元資金去向,B君如果交代不出來、提不出轉帳給A君的官方水單,卻在法庭上反覆其詞、虛偽否認來賴帳,這在法律上就涉嫌觸犯了刑法第339條的【訴訟詐欺罪】(企圖欺騙法官以獲取免償利益)!只要債權人向地檢署正式提起刑事告訴,B君與涉嫌幫忙做假證詞的親友,將面臨極嚴重的偽證罪與詐欺罪坐牢風險!在「以刑逼民」的強大壓力下,B君極有可能被迫在二審法官面前簽下「法院和解筆錄」,乖乖把錢吐出來換取免受牢獄之災!這場家族金流的法律大戰最終鹿死誰手? 二審高等法院將做出決定性的審理。感謝您的收看,我們下次《新聞追追追》再見! 家事陳報狀 案 號:年度家繼訴字第120號 股 别:股 陳 報人金學坪律律律師即林榮濱遺產管理人 即被代位人 臺北市中正區羅斯福路一段99號9樓 原告 詳卷 為陳報事: 一、覆鈞院115年6月5日來函 二、本件原告陳稱:本件鈞院認兩造均未於4個月內聲明續 行訴訟,依法已視為撤回起訴一節,程序有瑕疵,已向 鈞院聲請續行訴訟等語,陳報人同意原告續行訴訟,懇 請鈞院詳加審酌,准予原告所請,實感德便。 謹狀 臺灣新北地方法院家事法庭 公鑒 中華民國一一五年六月十二日 具狀人金學坪律律師即林榮濱遺產管理人 好歌聲優音樂分享#家事法庭收到原告的續行聲請以及遺產管理人的陳報狀後,通常會做出以下處置:實質審查原告 1/18、2/23 的書狀內容:法官會重新調閱卷宗,查看這兩份書狀是否確實展現了「推動訴訟之意」 https://youtube.com/shorts/0fOx_ibvOTA?si=1t_gk4DmbNnyjA-N 1688aap亞東媒體綜合頻道#育苗台灣網路平台 6月23日 2026年 #余天#回鄉的我#地盡其利、守護國土#規劃外雙溪翠山示範林場#休閒農場#台灣永續開發與住商不動產松江民生店專業燕子👍#AI生態圈成交就是快#司法院#裁判費計算新舊制搞不清楚?!視為撤回顯侵害人民訴訟權 https://youtube.com/shorts/UDVTGcvORQw?si=6nuHRk26JiC8P87O 1688aap亞東媒體綜合頻道#育苗台灣網路平台 6月23日 2026年 【台灣國會政經富聯網】將持續為您追蹤報導。 這裡為您將這起錯綜複雜的家族爭產風暴,轉化為談話性節目《新聞追追追》的專題架構。透過政論、法律、時事評論的視角,層層剝繭,拆解這起高齡長輩羅生門的爭產內幕:📺 新聞追追追專題:【豪門深似海?大房二房九子奪產!大老母親「神祕生前指示」引爆家族法律大戰】【今日追擊核心】 97歲高齡老母健在,百萬土地卻已悄悄過戶? 大房4人、二房5人,持分本該怎麼分? 一紙「異動索引」地政神秘檔案曝光,是真奉母命還是偽造文書? 🔥 第一節:九子奪產!大二房的「十分之一」數學謎題【主持人開場】「觀眾朋友大家好,歡迎收看新聞追追追。今天我們要來追一起在台灣社會非常典型、但情節卻極度離奇的家族爭產案!一個家族裡面有大房、有二房。大房生了四個孩子,二房生了五個,加起來總共九個繼承人。 為了分長輩留下來的土地,大家本來說好『分割繼承,每人各拿十分之一』。觀眾朋友,你直覺一聽,九個人每人拿十分之一,九乘以十分之一,這筆土地是不是還剩十分之一?這神祕的十分之一留在誰手裡?是留給大房、二房、還是另有藏鏡人?沒想到,這時候竟然有人拋出一顆震撼彈,說土地早就過戶了,而且是『奉母親大人18年次的指示』!這到底是孝順的延伸,還是爭產的藉口?」【名嘴觀點爆料】房份 vs 人頭的恩怨:傳統民間分產講「房份」,大房該拿一半、二房拿一半。如果按房份,大房每人應該拿 1/8,二房每人拿 1/10。但現在竟然出現每人均分 1/10、還留下 1/10 的怪異比例。 這代表內部早就因為利益分配不均,大二房之間暗潮洶湧!關鍵人物現形:到底是誰拿走了土地?又是誰在最後一刻,抬出高齡老母親當擋箭牌,企圖合理化所有的資產移轉?⚡ 第二節:18年次健在老母的「神祕指示」?是真贈與還是被失智?【主持人帶入關鍵攻防】「好,現在最關鍵的爭點來了!這位被推上火線的母親,是18年次出生,算一算現在已經高齡將近97歲了。有繼承人跳出來大聲辯稱:『這不是偷過戶!這是老母親在多年前親口指示我移轉的!』。 來,請教現場的專業律師,在法律上,一句『我奉我媽的指示』,真的就能把幾百萬、幾千萬的土地名正言順拍拍屁股帶走嗎?」【法律專家突破盲點】口說無憑,法庭不認「聽說」:法律上誰主張誰舉證。 你說奉母命,就必須拿出母親親筆簽名的贈與契約、或者是意識清楚時的錄音錄影。單憑嘴巴講,法官直接認定是片面之詞。高齡長輩的「意思能力」大鬥法:18年次的長輩,在辦理土地移轉的那一天,她的身心狀況到底如何?全體繼承人現在最重要的一步,就是去翻出母親當年的病歷紀錄、失智評估、健保住院資料。如果移轉時母親根本已經臥床、中風或重度失智,那這份「神祕指示」在法律上就是完全無效!🔍 第三節:地政「異動索引」終極解密!藏在收件號裡的犯罪證據? 【主持人秀出關鍵手板】「觀眾朋友,這件案子本來可能是一場各說各話的羅生門,但現在出現了最鐵的致命證據!因為遺產管理人已經正式附上地政機關的『異動索引』!這張薄薄的紙,就是戳破所有謊言的照妖鏡!」【資深媒體人/名嘴解析異動索引】玄機一:登記原因露出馬腳:如果異動索引上寫的是「買賣」,但你卻辯稱是奉母親指示移轉,那你就是標準的「虛偽買賣/假過戶」。 請問:買土地的幾百萬資金,有沒有匯進母親的帳戶?拿不出金流,就是一場騙局!玄機二:收件年字號大翻案:有了異動索引上的收件號,遺產管理人可以直接向法院聲請,調出當年的「地政過戶全案申請書」。 我們要看,上面母親的簽名是不是代簽?蓋的印鑑章是不是對方偷偷去戶政事務所申請、或者是偷拿長輩的印章來盜蓋的?刑事責任大刀伺候:一旦查出是瞞著母親、或利用母親無判斷能力時偷蓋章過戶,這就不是家族糾紛了,這直接涉及刑法偽造文書罪、使公務員登載不實罪、甚至是侵占罪!這要坐牢的! 🏁 節目總結:全體繼承人的下一步反擊戰【主持人結語】「一樁大房與二房的土地爭產案,扯出了高齡老母親的生前指示。但法律是講求證據的,不是誰先喊先贏、更不是拿長輩當盾牌就能過關。有了這份『異動索引』,等於是拿到了反擊的機關槍。 接下來,遺產管理人與全體繼承人只要鎖定過戶當天的長輩病歷,並向法院調閱地政機關當年的原始文件,這場『奉母命移轉』的世紀大謊言,究竟能不能被戳破?土地能不能順利追回、重新辦理公平的分割繼承?我們將持續為您追蹤!」為了幫您把這場新聞追追追的專題分析得更精準,您可以提供更多情報給我們的「特約記者」:異動索引上的「登記原因」,寫的是贈與還是買賣? 該筆土地目前是由哪一位繼承人(大房還是二房的誰)獨自單獨取得?
本頁的資料來源與計算方式
影片的數字
- 公開統計
- 觀看、喜歡與留言總數是取得當時的 YouTube 公開統計,不是即時數值;各項統計的觀測時間可能不同。「資料最後記錄」是影片資料的記錄時間,不代表觀看、喜歡或留言都在那時重新觀測。
- 觀看歷史
- 圖上每個點是實際儲存的觀測,連線只為方便閱讀,不代表中間時間的測量值;沒有歷史觀測時不建立時間序列。
- 喜歡占互動
- 喜歡 ÷(喜歡+不喜歡+顯示留言),任一來源缺值時不估算。
- 字幕
- 只記錄來源是否提供字幕,尚未擷取逐字稿,因此字幕不列入標籤比對。
- 觀測分析
- 直播逐時/逐日最高同時在線取自所讀直播紀錄;讀取上限、略過與解析失敗的筆數列在「資料涵蓋範圍與解析限制」。
共同標籤
標籤來源:新文易數(tag.observe.tw)。共同標籤以文字比對影片標題與說明,不是 AI 判讀;命中不代表事件歸屬或立場,與頻道分類分開。標題或說明出現標籤,不代表影片主題;可能來自固定宣傳或版權文字。字幕尚未取得,不列入比對。
- 比對範圍
- 僅列出目前詞彙版本與影片標題、說明仍相符的比對結果;待比對或來源文字已變動的影片不列入,數量見「收錄與比對範圍」。
- 期間
- 「往前 N 日」包含今天與前 N 天,共 N+1 個台北日曆日(往前 7 日為 8 個日曆日);指定起訖日期時以實際起訖日為準。日數、日期與小時條件同時套用。
- 命中片段
- 每支影片最多顯示 3 段,標示來自標題、說明或字幕;沒有片段時顯示「沒有命中片段」,來源文字缺漏時顯示「來源文字未提供」,不另行補寫。完整比對依據在影片頁的「共同標籤與比對依據」。
- 顯示排除
- 符合標籤顯示規則的詞(上游排除詞、雜訊、純數字或日期、長度不符,以及核定的來源或平台名稱、雙字通用詞、國家城市政黨詞、少數 YouTube 平台或宣傳用語)整詞不列入排行,但仍保留在原始詞彙池與比對證據中;原始詞彙池列出排除原因。雙字通用詞只依核定清單判定,包含它們的人名、事件或具體議題不會因此被排除。管理員也可以在排行上直接排除個別標籤,同樣只影響排行顯示,每次排除與恢復都留有紀錄。
- 說明欄樣板
- 同一頻道說明欄反覆出現的宣傳段落不列入比對。「24小時」這類詞只在這種重複宣傳段落中略過,出現在一般新聞內容時照常計入;這不同於整詞的顯示排除。
- 示例
- 列表與片段只是符合條件的影片例子,不能用來推算整體比例或全站失真程度;有效比對的影片比例只代表比對完成度。
- 觀看
- 累計觀看是取得當時的公開觀測值,不是期間增量;無觀看值的影片不當作 0。
本頁資料範圍
觀看數與互動數為取得當時的公開觀測值。
時間序列只有一筆有效觀測時,只列出該值與觀測時間,不畫走勢圖;累積兩筆以上才畫圖。
資料來源
本站以納入名單的 YouTube 頻道與影片為範圍(名單見頻道觀測),數據來自 YouTube 公開資料與定時觀測:直播約每分鐘輪詢一次,頻道統計、新影片與影片統計則分批輪流更新,所以同一頁的數字不一定在同一時間取得。不涵蓋全 YouTube;缺漏、尚未收錄或資料服務中斷都不等於零,尚未取得的數值顯示「—」。
頁面使用台北時間(UTC+8)。「更新於」是來源已記錄的觀測時間;來源沒有記錄時顯示「未記錄」,不以開啟網頁的時間代替。
共同標籤詞彙的標籤來源:新文易數(tag.observe.tw),保留來源、版本與比對依據;本站的頻道分類沿用有影儀表板的來源組織方式,與內容標籤是不同維度。影片數、觀看數與直播同時在線人數分開計算,不代表 YouTube 全站流量,也不表示因果關係。
