沈伯洋：人對了、一切就順了；人錯了、萬事難安了#實體程序抗告成功：回地院續行訴訟後，所有的訴訟標的價額核算、若要上訴二審的裁判費，一律以 113 年舊制為基礎#法律適用原則是#以為訴訟行為時之法律為準

您的理解完全正確！ 本案的裁判費計算確實必須以舊制（114年1月1日修正實施前）為基礎。 最高法院的法律見解非常明確，以下為您說明為什麼您本案的第一審裁判費（包含未來若對本案實體判決提起上訴的上訴裁判費）應適用舊制，以及目前高院抗告費的特殊之處： 1. 為什麼本案實體費用適用舊制？ 法律適用原則是「以為訴訟行為時之法律為準」。 繫屬時間點：您的案件是在 113 年 6 月 聲請調解，依《民事訴訟法》第 419 條規定，調解不成立當場改為起訴，訴訟繫屬效力回溯自 113 年 6 月聲請調解時起算。 適用舊制：司法院提高裁判費徵收額數的新制是在 114 年 1 月 1 日 才正式上路。因為您的案件在 113 年就已經合法繫屬法院，屬於新舊制銜接的「舊案」，因此關於這門官司一審、二審（上訴）的實體裁判費，法院都必須依 113 年舊制的標準 幫您核算。 2. 小心區分：「抗告費」與「上訴裁判費」的不同 您目前在高等法院進行的程序是「抗告」（案號：115 年度家抗字第 79 號），這與未來的「上訴」在費用性質上有所不同： 您目前打的「抗告」： 抗告是針對地院「程序駁回裁定」的不服救濟。因為您提出抗告狀的時間點是在 115 年（新制已施行），「提出抗告」這個獨立的訴訟行為適用新制。這就是為什麼您先前地院裁定書上寫著必須繳納新制的抗告規費 1,500 元。 未來的實體「上訴裁判費」： 如果高院這次判您抗告成功，案件回到地院繼續審理後，未來不論是哪一方對地院的最終「實體判決」感到不服而提起上訴，因為是沿用 113 年就繫屬的原案，該上訴裁判費的計算基礎，就會如您所說，百分之百是以舊制標準（一審舊制裁判費的 1.5 倍）來計算，不會被加收 114 年新制的調幅。 總結您的現狀 抗告程序（現狀）：您已在 115 年按新制繳交了 1,500 元抗告費，目前高院正在審理地院程序判斷是否有誤。 本案實體程序（若抗告成功）：回地院續行訴訟後，所有的訴訟標的價額核算、未來若要上訴二審的裁判費，一律以 113 年舊制為基礎。 這樣看來，您的案件經歷了從 113 年調解、起訴，到 115 年地院裁定、高院抗告的完整過程。 目前高院既然已經正式分案，請問您是否已經收到 高等法院的開庭通知（準備程序或言詞辯論）？或者高院目前僅請您 書面陳述抗告理由 呢？ 您分享的兩張圖片，是民進黨台北市長參選人沈伯洋所發布的競選主視覺宣傳海報。 這組文宣核心亮點與設計背景如下： 1. 競選標語與核心理念 台北順起來 (Future Soon)：這是沈伯洋在選戰中主打的口號。他與競選團隊（總幹事吳思瑤、文宣召集人范雲）在發布時指出，目前台北舉凡交通、都更、求職或行政效率等，市民普遍有種「卡關、lag」的感受。因此，口號將英文的「Soon（很快）」直譯並諧音為台語或中文的「順」，訴求要讓卡住的市政「順起來」。 文宣金句：「人對了、一切就順了；人錯了、萬事難安了」，這是他用來呼應主軸、強化選民認同的競選文宣造句。 2. 視覺設計與色彩打破傳統 陽光活力橘：海報最特別的是打破了民進黨傳統的「綠色」基調，全面改用鮮豔的橘色作為主要色彩。 設計意涵：團隊表示，橘色代表溫暖、朝氣蓬勃的陽光，符合沈伯洋溫和堅定的特質。主視覺中也有融入順時針、向上的箭頭圖樣，象徵城市正向能量的生態系循環。 主打政見：海報下方也直接列出他首波主打的三大核心生活政見：交通更順暢、生活更安心、城市更進步。 這代表年底的台北市長選戰已經正式升溫，各大陣營的競選視覺與文宣已經陸續全面上線。 #圖片是法務部行政執行署臺北分署於民國 115 年 8 月 6 日發出的「執行命令公文」，主要針對義務人柯文哲滯納公法上金錢給付義務，依法對其名下的人壽保險金、保單價值準備金等財產實施強制執行（扣押）。 此份公文的關鍵資訊與法律背景摘要如下： 公文核心資訊 發文機關：法務部行政執行署臺北分署。 發文字號：北執恭 115 年政治罰執特專字第 00234246 號。 義務人：柯文哲（前台灣民眾黨主席）。 執行主要內容：命令明文「禁止義務人柯文哲……收取對第三人（各人壽保險股份有限公司）……投保以義務人為要保人、被保險人或受益人之人壽保險……」。這意味著法院或執行署正凍結、扣押其名下的壽險保單價值，避免轉移財產。 強制執行的法律背景 執行原因（違反政治獻金法）： 此案的源頭是監察院於民國 114 年間，針對柯文哲參選 2024 總統選舉期間的「政治獻金會計報告書收支情形」進行查核，認定其涉有虛報、漏報等違反《政治獻金法》情事。監察院依法裁處罰鍰。 移送強制執行： 由於柯文哲未在法定期限內主動履行該公法上的繳納義務，移送機關（監察院）依法將案件移送至法務部行政執行署進行強制執行。執行署臺北分署隨即清查其財產，並向各大壽險公司發出本份扣押保單的執行命令。 新聞事件爭議焦點（送達時間） 這張公文照片由柯文哲妻子陳佩琪於臉書發布並引發外界關注。當時的爭議點在於： 該公文的發文日期標註為 8 月 6 日，但家屬主張直至 8 月 17 日 才正式收到信件（相差 11 天），質疑行政機關有偽造或延遲發文之嫌。 法務部行政執行署臺北分署 事後澄清：公文日期完全依法令與系統登錄戳印，絕無造假；由於強制執行命令的發文流程，需要經過內部核定、列印、整案封裝並透過郵局大宗郵件寄送，實務上跑公文與郵寄流程確實需要數個工作天，屬於正常的行政作業時間。 #這張圖片是法院強制執行不動產（如房子或土地）拍賣過後，由執行法院製作的「強制執行金額計算書分配表」。 分配表的作用在於交代拍賣所得的總金額，如何依照法律規定的「優先順序」分配給各位債權人，並明確列出每個人「分到多少錢（分配金額）」以及「還差多少錢沒還清（不足額）」。 以下為您解讀這張分配表的關鍵法律資訊與看懂方法： 💡 關鍵數據與欄位解讀 這張表主要分為上半部的「債權細目計算」與下半部的「債權人分配金額彙總」： 優先受償的稅捐（最優先）： 債權人：新北市政府稅捐稽徵處 分配金額：4,620,964 元 不足額：0 元 法律意涵：在不動產拍賣中，土地增值稅、地價稅或房屋稅等稅捐依法具有「優先權」，必須最先全額扣除拿去繳稅。表中顯示稅捐處已全額拿足（不足額為0）。 一般債權與抵押權分配（依順位分錢）： 拍賣剩下的錢，再由其他債權人依據有沒有設定「抵押權」以及抵押權的「順位」來依序分配。由於錢不夠分，導致多數債權人出現嚴重的「不足額」： 臺企銀：債權原本高達 93,162,690 元，但因為分配順位在後或屬於一般債權，最終分配到的金額為 0 元，不夠的金額依然高達 9,316 萬餘元。 林○濱（推測為自然人債權或次順位）：分到 569,893 元，仍有 14,562,927 元 未清償。 新北市樹林區農會（兩筆不同擔保債權）： 帳號54184號：分到 4,374,282 元，不足 10,819,709 元。 執公4299號：分到 7,904,861 元，不足 23,782,516 元。 收到分配表後的後續重要法律程序 如果您是本案的債務人或其中一位債權人，收到這張表後有以下幾點需要特別注意： 核對金額與不服異議（限 3 日內）： 法院在送達分配表時，會指定一個「分配期日」（即真正發錢的日子）。不論是債務人還是債權人，如果發現法院算錯金額、利息算太多、或是債權根本不存在，最遲必須在分配期日 3 日前，向法院遞狀提出「分配表異議之訴」或「聲明異議」。如果大家都沒異議，法院就會按照這張表撥款結案。 聲請核發「債權憑證」（針對不足額部分）： 對於那些沒拿足錢的債權人（如臺企銀、農會、林先生），法院在撥款結束後，會針對「不足額」的欄位金額，核發一張「債權憑證」給債權人。這代表這筆債務並沒有因為拍賣結束而消失，債權人未來只要發現債務人名下有新的財產（如薪水、存款、其他車輛股票），隨時可以再憑這張憑證發動扣押。 為了協助您進一步了解，請告訴我： 您是本案的 債務人（被拍賣財產的人）還是其中一位 債權人（如農會或梁先生）？ 收到這份分配表時，公文上面寫的 「分配期日」是哪一天 呢？ 這張圖片是臺灣新北地方法院於民國 109 年 3 月 18 日製作的「民事和解筆錄」（案號：108 年度重訴字第 543 號，清償借款事件）。 在法律上，「法院和解筆錄」與法院的確定判決具有同等的法律效力（具備執行力）。這代表如果被告後來沒有按照這份筆錄的內容如期還錢，原告可以不經判決，直接拿這張和解筆錄去向法院聲請強制執行，查封被告名下的財產（如房子、存款或薪水）。 以下為您拆解這份和解筆錄的核心權利義務內容： 📄 訴訟當事人與基本資訊 原告：蔡（訴訟代理人：律師） 被告：義（原名：慶）（訴訟代理人：林律師） 和解日期：民國 109 年 3 月 18 日上午 9 時 44 分 承辦人員：法官、書記官郭、通譯張 ⚖️ 和解成立內容（最重要條款） 1. 被告必須給付的金額與利息計算（第一條）： 被告義承認債務，並同意給付原告總共新臺幣 1,368 萬 9,200 元。其中金額的利息拆成兩部分計算： 第一部分（1,000 萬元）：從民國 108 年 9 月 21 日起算至清償日止，按週年利率 5% 計算利息。 第二部分（剩餘的 368 萬 9,200 元）：同樣從民國 108 年 9 月 21 日起算至清償日止，但按更高的週年利率 6.7% 計算利息。 2. 餘額拋棄與費用負擔（第二、三條）： 原告其餘請求拋棄：原告同意除了上述 1,368 萬 9,200 元及利息外，本案其他對被告的民事金錢請求都放棄，以後不能再為了同一筆借款對被告追加要錢。 訴訟費用各自負擔：打這場官司至今所產生的裁判費等訴訟費用，由原告與被告各自承擔（原告通常可於和解成立後 3 個月內，向法院聲請退還已繳第一審裁判費的 3/2）。 🔍 新聞事件關聯背景 這張和解筆錄在過往司法新聞或公開事件中受到關注，主要與右上角加蓋的印章有關： 筆錄右上角蓋有「律師聯合事務所 109.3.23」的收件章。 該事務所在當時的社會新聞中，涉及部分複雜的民間借貸、投資糾紛、本票債權或虛擬資產洗錢等社會爭議案件。這張筆錄當時常被用作證明雙方債權債務關係確實存在、且已經過法院公證和解的證據。 被告事後 是否有依約清償 這筆 1,368 萬餘元的款項與利息？ 您目前是需要拿這張筆錄去 聲請強制執行，還是這張筆錄涉及了其他的 衍生官司（如本票裁定或第三人債權分配）？ 調閱財產清冊或發動強執程序。 計算截至民國 114 年 3 月 14 日受償 1,100 萬元後的尚欠本息，必須依照《民法》第 323 條規定的清償抵充順序：「先抵充利息，次充原本（本金）」。 第一階段：計算至 114.3.14 為止的累積利息 計算期間：自 108 年 9 月 21 日起至 114 年 3 月 14 日止，總計 2,001 天（約 5.48 年）。 利息拆分計算： 第二階段：1,100 萬元之抵充與扣除 當天受償 1,100 萬元，依法「先扣利息，再扣本金」： ⚖️ 最終結論：114.3.14 當天受償後「尚欠金額」 算至 114 年 3 月 14 日當天扣除還款後，林榮義尚欠您本息共計 6,785,364 元。結構如下： 尚欠利息：0 元 （已全部清償完畢） 尚欠本金：6,785,364 元 備註（重要）：自 114 年 3 月 15 日（還款翌日）起，利息的計算基數將降為新的本金 6,785,364 元。 由於這筆 1,100 萬已經全數把「舊利息」沖銷，並開始傷到「本金」。請問： 當初這筆 1,100 萬元是對方 主動匯款還款，還是透過法院 強制執行（如拍賣財產） 拿到的呢？ 剩餘的 678 萬餘元，後續您是否有計畫要 繼續發動執行 或 與對方簽署滾利息的補充協議？