查賄標準不清楚，連莊瑞雄都看不下去！
觀看數觀測
共同標籤
已比對共同詞彙 · 24 個標籤 · 比對時間 2026/10/27 下午02:42
比對依據（36 處）
- 檢察官影片說明💢鄭銘謙變成「跳針」部長💢 不斷在「仍須檢察官認定」的查賄標準上鬼打牆，甚麼是不逾越社…
- 社會影片說明…官認定」的查賄標準上鬼打牆，甚麼是不逾越社會常情？就連民進黨的立委莊瑞雄也說「很抽象…
- 民進黨影片說明…標準上鬼打牆，甚麼是不逾越社會常情？就連民進黨的立委莊瑞雄也說「很抽象」，「加🍗雞腿給…
- 立委影片說明…打牆，甚麼是不逾越社會常情？就連民進黨的立委莊瑞雄也說「很抽象」，「加🍗雞腿給你行不…
- 莊瑞雄影片說明…，甚麼是不逾越社會常情？就連民進黨的立委莊瑞雄也說「很抽象」，「加🍗雞腿給你行不行」！…
- 法務部影片說明…雞腿給你行不行」！ 關於2001年時任法務部長陳定南所訂下的「30元查賄門檻」，現任…
- 門檻影片說明…年時任法務部長陳定南所訂下的「30元查賄門檻」，現任法務部長鄭銘謙卻說「參考」，陳昭…
- 現任影片說明…務部長陳定南所訂下的「30元查賄門檻」，現任法務部長鄭銘謙卻說「參考」，陳昭姿委員質…
- 法務部影片說明…長陳定南所訂下的「30元查賄門檻」，現任法務部長鄭銘謙卻說「參考」，陳昭姿委員質疑，參…
- 質疑影片說明…任法務部長鄭銘謙卻說「參考」，陳昭姿委員質疑，參考標準很危險，但門檻是科學，難道檢調…
- 危險影片說明…卻說「參考」，陳昭姿委員質疑，參考標準很危險，但門檻是科學，難道檢調查賄的這道門檻就…
- 門檻影片說明…考」，陳昭姿委員質疑，參考標準很危險，但門檻是科學，難道檢調查賄的這道門檻就像電影九…
- 科學影片說明…陳昭姿委員質疑，參考標準很危險，但門檻是科學，難道檢調查賄的這道門檻就像電影九品芝麻…
- 調查影片說明…疑，參考標準很危險，但門檻是科學，難道檢調查賄的這道門檻就像電影九品芝麻官的經典橋段…
- 門檻影片說明…很危險，但門檻是科學，難道檢調查賄的這道門檻就像電影九品芝麻官的經典橋段一樣，一下跳…
- 電影影片說明…但門檻是科學，難道檢調查賄的這道門檻就像電影九品芝麻官的經典橋段一樣，一下跳出去、一…
- 經典影片說明…道檢調查賄的這道門檻就像電影九品芝麻官的經典橋段一樣，一下跳出去、一下跳進來？大家能…
- 法務部影片說明…？ 在野黨委員未指名道姓舉各種案例詢問法務部通案上的意見，鄭銘謙卻一直推給「個案」不…
- 評論影片說明…案上的意見，鄭銘謙卻一直推給「個案」不予評論，但就連法務部給各地方的宣導文宣裡面，也…
- 法務部影片說明…鄭銘謙卻一直推給「個案」不予評論，但就連法務部給各地方的宣導文宣裡面，也會放案例來告訴…
- 地方影片說明…直推給「個案」不予評論，但就連法務部給各地方的宣導文宣裡面，也會放案例來告訴大家不要…
- 紅線影片說明…宣裡面，也會放案例來告訴大家不要逾越這條紅線，我們只是要一個清楚的標準，卻這麼難！ …
- 博士影片說明…只是要一個清楚的標準，卻這麼難！ 法學博士許忠信委員也指出，法官認定有沒有賄選的審…
- 法官影片說明…卻這麼難！ 法學博士許忠信委員也指出，法官認定有沒有賄選的審判考量，是一個綜合性的…
- 賄選影片說明…法學博士許忠信委員也指出，法官認定有沒有賄選的審判考量，是一個綜合性的判斷，但檢調是…
- 綜合影片說明…出，法官認定有沒有賄選的審判考量，是一個綜合性的判斷，但檢調是執法機關，則是必須要有…
- 執法影片說明…的審判考量，是一個綜合性的判斷，但檢調是執法機關，則是必須要有一套 #放諸四海皆準 …
- 法務部影片說明…須要有一套 #放諸四海皆準 的明確標準，法務部把法官使用的判斷方式，拿來行政機關做查賄…
- 法官影片說明…套 #放諸四海皆準 的明確標準，法務部把法官使用的判斷方式，拿來行政機關做查賄的標準…
- 方式影片說明…皆準 的明確標準，法務部把法官使用的判斷方式，拿來行政機關做查賄的標準，簡直大錯特錯…
- 檢察官影片說明…機關做查賄的標準，簡直大錯特錯‼️ 🚨檢察官不是法官，不能把法官的個案判斷考量，當成…
- 法官影片說明…的標準，簡直大錯特錯‼️ 🚨檢察官不是法官，不能把法官的個案判斷考量，當成檢調執法…
- 法官影片說明…大錯特錯‼️ 🚨檢察官不是法官，不能把法官的個案判斷考量，當成檢調執法標準模糊的藉…
- 執法影片說明…法官，不能把法官的個案判斷考量，當成檢調執法標準模糊的藉口！ 人民要的不是部長跳針…
- 公平影片說明…部長跳針，更不是模稜兩可的答案，而是一套公平、透明、可預期的查賄標準！
- 莊瑞雄影片標題查賄標準不清楚，連莊瑞雄都看不下去！
比對版本
youtube-quality-20261017-a
影片說明
💢鄭銘謙變成「跳針」部長💢 不斷在「仍須檢察官認定」的查賄標準上鬼打牆，甚麼是不逾越社會常情？就連民進黨的立委莊瑞雄也說「很抽象」，「加🍗雞腿給你行不行」！ 關於2001年時任法務部長陳定南所訂下的「30元查賄門檻」，現任法務部長鄭銘謙卻說「參考」，陳昭姿委員質疑，參考標準很危險，但門檻是科學，難道檢調查賄的這道門檻就像電影九品芝麻官的經典橋段一樣，一下跳出去、一下跳進來？大家能怎麼樣？打你嗎？ 在野黨委員未指名道姓舉各種案例詢問法務部通案上的意見，鄭銘謙卻一直推給「個案」不予評論，但就連法務部給各地方的宣導文宣裡面，也會放案例來告訴大家不要逾越這條紅線，我們只是要一個清楚的標準，卻這麼難！ 法學博士許忠信委員也指出，法官認定有沒有賄選的審判考量，是一個綜合性的判斷，但檢調是執法機關，則是必須要有一套 #放諸四海皆準 的明確標準，法務部把法官使用的判斷方式，拿來行政機關做查賄的標準，簡直大錯特錯‼️ 🚨檢察官不是法官，不能把法官的個案判斷考量，當成檢調執法標準模糊的藉口！ 人民要的不是部長跳針，更不是模稜兩可的答案，而是一套公平、透明、可預期的查賄標準！
本頁的資料來源與計算方式
影片的數字
- 公開統計
- 觀看、喜歡與留言總數是取得當時的 YouTube 公開統計，不是即時數值；各項統計的觀測時間可能不同。「資料最後記錄」是影片資料的記錄時間，不代表觀看、喜歡或留言都在那時重新觀測。
- 觀看歷史
- 圖上每個點是實際儲存的觀測，連線只為方便閱讀，不代表中間時間的測量值；沒有歷史觀測時不建立時間序列。
- 喜歡占互動
- 喜歡 ÷（喜歡＋不喜歡＋顯示留言），任一來源缺值時不估算。
- 字幕
- 只記錄來源是否提供字幕，尚未擷取逐字稿，因此字幕不列入標籤比對。
- 觀測分析
- 直播逐時／逐日最高同時在線取自所讀直播紀錄；讀取上限、略過與解析失敗的筆數列在「資料涵蓋範圍與解析限制」。
共同標籤
標籤來源：新文易數（tag.observe.tw）。共同標籤以文字比對影片標題與說明，不是 AI 判讀；命中不代表事件歸屬或立場，與頻道分類分開。標題或說明出現標籤，不代表影片主題；可能來自固定宣傳或版權文字。字幕尚未取得，不列入比對。
- 比對範圍
- 僅列出目前詞彙版本與影片標題、說明仍相符的比對結果；待比對或來源文字已變動的影片不列入，數量見「收錄與比對範圍」。
- 期間
- 「往前 N 日」包含今天與前 N 天，共 N+1 個台北日曆日（往前 7 日為 8 個日曆日）；指定起訖日期時以實際起訖日為準。日數、日期與小時條件同時套用。
- 命中片段
- 每支影片最多顯示 3 段，標示來自標題、說明或字幕；沒有片段時顯示「沒有命中片段」，來源文字缺漏時顯示「來源文字未提供」，不另行補寫。完整比對依據在影片頁的「共同標籤與比對依據」。
- 顯示排除
- 符合標籤顯示規則的詞（上游排除詞、雜訊、純數字或日期、長度不符，以及核定的來源或平台名稱、雙字通用詞、國家城市政黨詞、少數 YouTube 平台或宣傳用語）整詞不列入排行，但仍保留在原始詞彙池與比對證據中；原始詞彙池列出排除原因。雙字通用詞只依核定清單判定，包含它們的人名、事件或具體議題不會因此被排除。管理員也可以在排行上直接排除個別標籤，同樣只影響排行顯示，每次排除與恢復都留有紀錄。
- 說明欄樣板
- 同一頻道說明欄反覆出現的宣傳段落不列入比對。「24小時」這類詞只在這種重複宣傳段落中略過，出現在一般新聞內容時照常計入；這不同於整詞的顯示排除。
- 示例
- 列表與片段只是符合條件的影片例子，不能用來推算整體比例或全站失真程度；有效比對的影片比例只代表比對完成度。
- 觀看
- 累計觀看是取得當時的公開觀測值，不是期間增量；無觀看值的影片不當作 0。
本頁資料範圍
觀看數與互動數為取得當時的公開觀測值。
時間序列只有一筆有效觀測時，只列出該值與觀測時間，不畫走勢圖；累積兩筆以上才畫圖。
資料來源
本站以納入名單的 YouTube 頻道與影片為範圍（名單見頻道觀測），數據來自 YouTube 公開資料與定時觀測：直播約每分鐘輪詢一次，頻道統計、新影片與影片統計則分批輪流更新，所以同一頁的數字不一定在同一時間取得。不涵蓋全 YouTube；缺漏、尚未收錄或資料服務中斷都不等於零，尚未取得的數值顯示「—」。
頁面使用台北時間（UTC+8）。「更新於」是來源已記錄的觀測時間；來源沒有記錄時顯示「未記錄」，不以開啟網頁的時間代替。
共同標籤詞彙的標籤來源：新文易數（tag.observe.tw），保留來源、版本與比對依據；本站的頻道分類沿用有影儀表板的來源組織方式，與內容標籤是不同維度。影片數、觀看數與直播同時在線人數分開計算，不代表 YouTube 全站流量，也不表示因果關係。