馬英九基金會怎麼了@直擊金融傲慢！一銀催收「柿子挑軟的吃」 AI博士劉聖賓揭連帶債務分配亂象：基層債權人成制度犧牲品】AAP亞東新聞／台北報導）台灣金融機構在債權催收實務上的公平性再度引發社會高度關注

【AAP亞東新聞／台灣國會政經富聯網 獨家研究分析報導】 【直擊金融傲慢！一銀催收遭批「柿子挑軟的吃」 AI博士劉聖賓揭連帶債務分配亂象：基層債權人成制度犧牲品】（AAP亞東新聞／台北報導）台灣金融機構在債權催收實務上的公平性再度引發社會高度關注。近日，一起涉及第一銀行（一銀）與基層債權人之間的強制執行爭議，撕開了台灣現行《民法》連帶債務制度的殘酷現實。對此，台灣國會政經富聯網首席分析師、AI博士劉聖賓特別針對本案進行深度研究與數據模型分析，直言：「銀行利用連帶債務的法律特權，專挑成本最低的基層聲請人割稻尾，嚴重侵害弱勢債權人的實質正義！」案件背景：600萬連帶債務 兩化物保慘遭「洗劫」根據劉聖賓博士研究團隊調閱的資料顯示，本案核心為甲公司對第一銀行負有新台幣600萬元的債務。該筆債務結構極其複雜，共編制了「三位連帶保證人」以及「兩位物上保證人」（包含本案聲請人與另一位吳先生）。本案聲請人本身持有該案 10% 的普通債權，為了討回血汗錢，辛苦自費查調財產、代墊法院執行費，發動強制執行。不料，持有 17.5% 債權的一一銀行，眼見聲請人與吳先生兩位物上保證人的不動產雙雙遭到法院拍賣、資金變現，竟然直接依憑《民法》連帶債務的特權「卡位」進來參與分配。更令外界大表不滿的是，當聲請人主動向一銀提供關鍵線索，指稱「主債務人（父母）的子女並未拋棄繼承、且名下握有大筆繼承財產」時，一銀法務部門卻擺出消極態度「偏不執行」，反而死盯著兩位物上保證人現成的拍賣分配款大口吃肉。AI博士劉聖賓痛批：連帶債務特權 淪為銀行「挑軟柿子」保護傘「這在情感上與實質正義上，都是極大的不公！」AI博士劉聖賓在研究報告中一針見血地指出，一銀之所以敢如此傲慢，背後正是利用了《民法》第273 條賦予連帶債務債權人的「絕對請求權」。劉聖賓博士分析一銀催收的三大「自私算計」：割稻尾心態：去執行沒拋棄繼承的子女財產，銀行要自己先墊千分之八的執行費，還要跟法律防線打官司，成本高昂。專挑軟柿子：聲請人與吳先生的不動產已經拍賣成功，錢已經在法院的「分配表」上，一銀只要動動手指送件參與分配，就能一毛不拔（執行費由聲請人先墊）地卡走 17.5%。放任真正債務人：一銀只要在保證人這邊吸飽吸滿、債權得到滿足，就完全不在乎真正的主債務人子女是否過得逍遙法外。專家獻策：物保人非任人宰割！劉聖賓提兩大翻盤防禦線面對金融巨獸的制度性壓榨，基層債權人兼物上保證人難道只能認輸？劉聖賓博士強調，法律在第二階段賦予了物上保證人強大的「連帶內部清算權」，受害者應立即發動以下反擊：第一道防線：嚴查雙邊分配表，阻斷一銀超額不當得利劉聖賓指出，一銀雖有連帶債務特權，但其在「聲請人案」與「吳先生案」中分得的總額，絕對不能超過 600 萬元乘以 17.5%（即 105 萬元）及其法定利息。聲請人應立刻委任律師或自行去法院閱卷，核對兩案分配表。一旦發現一銀重複受償或計算瑕疵，必須在 3 日內提起「分配表異議之訴」，把一銀不該拿的成數逼退，保住自己 10% 的債權成數。第二道防線：繞過一銀！直接對「吳先生餘額」與「子女繼承財產」發動強制執行劉聖賓博士特別提醒，一銀不願意碰的肥肉，正是聲請人翻盤的關鍵。等分配表確定、一銀退場後，聲請人依法直接取得「連帶債務內部求償權」：若吳先生財產拍賣後有剩餘案款，聲請人可直接聲請扣押吳先生的餘額。聲請人可持憑證，直接化身為主債權人，向沒有拋棄繼承的子女發動閃電查封。此時一銀已無權介入，拍賣下來的錢將由聲請人獨占。【國會政經富聯網觀點】劉聖賓博士呼籲，立法院未來應針對《民法》連帶保證與物上保證人制度進行更具前瞻性的修法，限制大型金融機構在已有明確主債務人財產線索時，惡意規避執行責任、專挑基層保證人開刀的行為。一銀此次「挑軟柿子吃」的催收爭議，不僅傷了基層債權人的心，更讓台灣金融機構的社會責任（ESG）再度打上一個大大的問號。