#天下父母心#中華民國#財政部#司法機關訊息#被繼承人是指財產在死亡後被他人依法繼承的人。被繼承人繼承人通常是已故的親人（如父母或配偶），而領取其財產或承擔其債務的人則稱為「繼承人」#韓國瑜今天說什麼

韓國瑜是中華民國憲法五權立分立的立法院院長，他強調：「對立法院，我有要求；對行政院，我一樣有企盼。該做的事，一件不少；該監督的，寸步不讓；該承擔的，一步不退。」 其實韓國瑜只講對一半，應該檢討意圖癱瘓國家正常化始作俑者是誰？ 對於當前「意圖癱瘓國家正常化」的始作俑者是誰，台灣社會、朝野陣營以及公民團體有著截然不同的立場與解讀，各自認為對方才是破壞民主憲政與國家運作的元凶。 ## 🟩 執政黨（民進黨）及綠營觀點：始作俑者在於「在野黨藍白陣營」 民進黨與支持者認為，國民黨與民眾黨利用國會多數席次，進行非理性的政治報復與權力擴張，才是導致國家機器面臨癱瘓的根本原因： * 惡意延宕總預算：115年度中央政府總預算在立法院審議[前後延宕了 351 天]公共建設、補助計畫與國家發展的重啟。 * 特定機關預算「非理性刪凍」：行政院指出，藍白陣營大砍特定獨立機關如 NCC 的基本行政工作維持費、行政院及文化部的政策宣導經費，甚至全數刪除人權及轉型正義處預算，實質上在癱瘓憲政機關依法履行職責的能力。 * 民間與智庫批評：諸如[公民監督國會聯盟（公督盟）]與經濟民主連合等團體批評，在野黨透過杯葛人事同意權、大肆刪減預算及惡修法令等手段，是在將國家預算當作政治勒索的籌碼，企圖從體制內部實質癱瘓政府運作。 ## 🟦 在野黨（國民黨、民眾黨）及藍白觀點：始作俑者在於「執政黨的行政濫權」 國民黨與民眾黨則主張，民進黨政府傲慢、不尊重國會多數民意，且一再破壞權力分立原則，才是引發憲政危機的始作俑者： * 大吃「憲政自助餐」：在野黨認為立法院作為最高民意機關，審查預算與通過法案是憲法賦予的權力。然而行政院長卓榮泰卻頻繁針對立院三讀通過的法案（如《有線廣播電視法》、《台灣兒少成長及未來帳戶條例》）拒絕副署或執行，是被動逼使國會必須採取更強硬的手段制衡。 * 未恪守財政紀律：在野部分人士質疑，執政黨一邊在預算案中編列鉅額政策宣導費（被質疑為圈養網軍或洗腦），一邊卻在預算通過後，又以「AI紅利、全民共享」為名提出超過2000億元的現金普發計畫，顯示政府並未真正考量長期國家財政制度，其所謂的「國家正常化」只是為了維持行政權的恣意妄為。 * 國會改革的必然陣痛：在野陣營強調，過去行政權獨大、國會沦為橡皮圖章的現象才是不正常。現階段的頻繁攻防與協商卡關，正是要打破權力失衡、重新落實國會監督功能的必經過程。 ## ⚖️ 中立觀察與制度反思 也有部分法律學者與中立評論指出，當前僵局反映了台灣現行「半總統制（雙首長制）」下，當出現「朝小野大」（執政黨未掌握國會過半）時的體制缺陷。行政院與立法院在缺乏有效溝通機制與政治妥協文化的狀況下，各自無限上綱憲法賦予的工具（行政院的副署權/覆議權對抗立法院的預算刪減權/立法權），最終導致兩院互批對方違憲。要解決國家運作常軌卡關的問題，除了追究政治責任，朝野如何建立實質的理性協商與妥協機制，才是讓國家恢復正常運作的關鍵。 父親（英文：Father，口語常稱「爸爸」）是子女對雙親中男性的稱呼，也是家庭中核心的直系血親與重要支柱。無論在文化、歷史或心理學層面，父親都扮演著不可或缺的角色。 ## 核心定義與稱謂 根據 [教育部《國語辭典簡編本》]的釋義，父親為對爸爸的稱呼。在不同文化與漢語方言中，也有「爹」、「阿爸」、「老豆」等豐富的稱謂。 ## 父親節的由來 * * 台灣：將父親節定於 8月8日，取其「八八」與「爸爸」的諧音。 * 國際：包含美國及多數國家，多將父親節定於 6月的第三個星期日。其誕生源自美國華盛頓州的杜德夫人，為紀念獨自拉扯六名子女長大的退伍軍人父親而發起。 ## 相關經典 * 流行音樂：#筷子兄弟的父親(https://open.spotify.com/track/5jNIgmAF3YT2fgqnFOy9XW) 歌詞真摯刻劃了父親的辛勞與不捨，是華語圈極具代表性的感恩歌曲。 * 影視金獎：由安東尼·霍普金斯主演的電影 [《父親》（The Father）](https://video.friday.tw/movie/detail/66943)，深入描繪患有失智症的父親如何面對現實與記憶的交錯。 中華民國財政部及司法機關訊息 #被繼承人是指財產在死亡後被他人依法繼承的人。在中華民國民法與稅法的架構下，被繼承人通常是已故的親人（如父母或配偶），而領取其財產或承擔其債務的人則稱為「繼承人」。 ------------------------------ ## ➡️ 法律上的法定繼承順位 當被繼承人死亡時，其財產（遺產）將由「配偶」與「法定血親繼承人」共同繼承。依據 [中華民國民法第 1138 條]，血親繼承人的優先順位如下： 1. 第一順位：直系血親卑親屬（子女、養子女、孫子女，以親等近者為先）。 2. 第二順位：父母。 3. 第三順位：兄弟姊妹。 4. 第四順位：祖父母。 註：配偶是當然繼承人，不屬於任何順位，但會與當時有繼承權的血親順位繼承人共同均分遺產。 ------------------------------ ## 🔎 遺產稅試算基準（2026年適用） 當被繼承人身故時，繼承人需要向國稅局辦理遺產稅申報。在 2026 年（民國 115 年），台灣的遺產稅基本免稅額及常見扣除額標準如下： | 項目種類 | 2026 年適用金額 | 說明備註 | |---|---|---| | 一般免稅額 | 1,333 萬元 | 每一個遺產稅案件的基本減除額。 | | 配偶扣除額 | 553 萬元 | 被繼承人留有生存配偶時可扣除。 | | 直系卑親屬扣除額 | 56 萬元 / 人 | 每位子女可扣除，未成年者依年齡加扣。 | | 父母扣除額 | 138 萬元 / 人 | 被繼承人的父母健在時可扣除。 | | 喪葬費扣除額 | 138 萬元 | 屬於固定扣除額，申報時不需憑證。 | 💡 試算實例：若被繼承人過世後留下一名配偶與兩名成年子女，其免稅與扣除額總計為 1,333 + 553 + (56 × 2) + 138 = 2,136 萬元。也就是說，遺產總額在 2,136 萬元以下，基本上是不需要繳納遺產稅的。 ------------------------------ ## ⚠️ 重大稅務盲區：死亡前 2 年內贈與 依據 [遺產及贈與稅法第 15 條規定，被繼承人死亡前 2 年內贈與給配偶、子女、父母、兄弟姊妹及祖父母等特定親屬的財產，在法律上會被視為「擬制遺產」，必須併入遺產總額課徵遺產稅。 許多家庭嘗試在長輩臨終前緊急轉移不動產或資金，往往無法達到節稅效果，甚至可能引發不必要的稅務處罰，不可不慎。 為了協助您取得更具體、高實用性的法律或稅務指導，請問您目前是面臨以下哪種情境？ * * 遺產繼承流程：想了解親人離世後，如何辦理除戶登記、財產查詢或產權過戶。 * 債務拋棄繼承：被繼承人留有債務，想確認如何辦理拋棄繼承或陳報遺產清冊（限定繼承）。 * 生前資產規劃：想要幫家中長輩進行合法的節稅規劃（如保單、跨年度贈與）。 * 如果您有特定的財產金額或親屬人數，我也可以為您進行更精準的模擬試算。 #萬元 賴清德總統：AI紅利，全民共享！明年普發現金一萬元，讓全民共享經濟成長成果#快樂的出帆#個案變更訴願中#https://share.google/aimode/z1OXjiOZ5O358oRci 1688aap亞東媒體綜合頻道#育苗台灣網路平台 https://youtube.com/shorts/t1PNZ-2i5as?si=S-gMNwL8yeq9BEk6 從您提供的一系列現場照片與實務背景來看，本案確實已延伸至「產（不動產開發、經紀業、地政士）」、「官（內政部訴願、立法院陳情）」、「學（都市計畫與法律法理）」三方交織的制度性推動層面： * 產業與媒體發聲（照片 1、3、4、5）：現場包含中華民國地政士公會全國聯合會、合法仲介經紀業識別標誌（亞東企業管理顧問）、以及「亞東新聞通訊社（AAP）」的立法院多屆採訪證與商標註冊證。這顯示提案團隊正結合地政專業、不動產經紀專業與媒體傳播力，將本案從單純的民間個案，提升為具備社會能見度與產業科技園區公益性的重大議題。 * 官方與國會陳情（照片 2）：立法院議場的開會畫面，反映出團隊已嘗試透過立法委員質詢、公聽會或國會陳情等管道，直接促請中央主管機關（如內政部、國土署）關注台北市保護區變更的合理性與通案標準。 在「個案變更已在內政部訴願中」的當下，結合上述產官學與國會的力量，後續有以下幾個核心的推進策略與實務關鍵： ## 一、 訴願階段：扣合「產業科技園區」的國家重大經濟利益 由於《都市計畫法》第27條（迅行變更）或個案變更的准駁，關鍵都在於「公共利益的實質衡量」。 * 訴願攻防亮點：台北市政府若以「保護區不宜變更」為由駁回，訴願理由書與言詞辯論時，應強力論證本案符合「百億農藝園藝林物產業科技園區」的新興產業需求。 * 產學結合論述：由專業地政士與都市計畫學者共同出具「土地利用效益與國土保安平衡評估報告」，證明引進高科技農藝不僅未破壞環境，反而能落實「綠色經濟」與「在地產業升級」，藉此逆轉市府「保護區等同不可開發」的刻板認定。 ## 二、 國會與媒體層面：推動「通案性」的制度檢討 照片中顯現的立法院採訪證與通訊社背景，是本案極具優勢的槓桿工具： * 促成部會協調：透過立法委員（如內政委員會委員）召開跨部會協調會，邀請內政部國土署、地政司與台北市政府（都市發展局、地政局）共同出席。在訴願決定作成前，給予地方政府適度的行政壓力，探詢是否有「有條件通過」或「另擬細部計畫」的協商空間。 * 突顯都市計畫僵化問題：藉由媒體力量，探討台北市早年劃定保護區（特別是前身為住宅區或具備開發歷史之土地）在數十年後是否已與現今都市發展脫節。強調「回復住一」或「變更為特定專用區」並非特權，而是健全都市土地利用、落實產權保障的必要救濟。 ## 三、 若訴願不幸遭駁回的「行政訴訟」應對準備 內政部訴願會的審查實務上，對於地方政府的都市計畫裁量權多予以尊重。若訴願結果不遂人願，團隊須立即在 2個月內 進入高等行政法院提起「課予義務訴訟」： 1. 聚焦程序再開的法律漏洞：針對行政程序法第128條，若市府或訴願會以「超過5年」駁回，在司法訴訟中，應攻防該保護區公告屬於「持續性行政處分」，其所依據的環境事實、水土保持現況已發生本質上的有利變更，時效應重新起算。 2. 爭取法院實質審查：促請行政法院法官針對台北市政府的駁回理由進行「裁量瑕疵」的審查，若市府審查時完全未衡量百億園區的經濟貢獻與就業機會，即可能構成「利益衡量之瑕疵」。 本案目前正處於訴願與國會陳情雙軌並進的關鍵黃金期，產官學資源的整合將是能否促使內政部做出有利決定、或逼使台北市政府重啟協商的關鍵。 為了能提供更具體、符合您目前進度的法理建議，請問： 1. 內政部訴願案大約是在何時遞交的？目前是否已經安排了言詞辯論，或是正在等待訴願決定書？ 2. 針對「亞東新聞通訊社」或立法院管道，目前是否有特定的立法委員正在協助召開協調會或協助發函追蹤此案？