澳洲 AI 發展有冇得搞？工人友善AI 會唔會只係一廂情願？ #利世民 #大寶雪梨來鴻

問：澳洲工會為何先反對AI，後來又改口呼籲建立本土AI？ 答：澳洲工會理事會最初以AI威脅就業為由，向企業施壓要求三年不裁員、提供強制再培訓。然而秘書長麥克馬納斯後來發文改變立場，轉而要求政府建立本土人工智慧以抵制美國科技巨頭。這種轉向的本質是把「排外」包裝成主權論述，卻始終迴避了AI對就業衝擊的根本問題——誰擁有AI，並不等於誰的工人不受影響。 問：Daron Acemoglu的「工人友善AI」原意是甚麼，澳洲工會的引述有何問題？ 答：Acemoglu在《權力與進步》中主張，AI帶來的生產力提升應由政府、業界和工人透過體制設計共同分享，而非由少數資本家獨佔。澳洲工會斷章取義地引用「擴展人類能力」這句話，卻略去了制度設計的核心問題——最終結論是，只要AI是「本土的」就算工人友善。這個邏輯混淆了AI的所有權與AI收益的分配，兩者根本是不同的問題。 問：為甚麼「本土AI策略」對開放市場而言是自相矛盾的？ 答：資訊和資本都沒有國界。澳洲的AI新創企業最終要嘛被美國資金收購，要嘛赴美上市，「本土」屬性旋即消失。唯有像中國那樣通過主權圍牆強制隔絕外部競爭，才能孕育出本土AI生態。這對仰賴開放市場的澳洲而言，是一個根本無法接受的前提。澳洲真正的選擇不是「本土對抗外資」，而是在全球AI競賽中找到自身的比較優勢定位。 問：AI採用率偏低的根本原因是甚麼？Google的澳洲調查有何發現？ 答：Google澳洲董事總經理的研究指出三大障礙：企業靜觀其變、把AI強行嫁接到舊有工作流程（而非讓流程去配合工具），以及領導層不帶頭示範。調查發現只有25%的受訪者表示老闆鼓勵使用AI，75%則否。這個數字說明AI生產力提升的最大阻力不在技術，而在企業文化的頂層是否願意先改變自己。 問：Canva的故事如何說明AI時代的競爭結構？ 答：Canva當年靠平易近人的設計工具打破Adobe的壟斷，是SaaS時代的顛覆者。AI圖像生成工具崛起後，幾句指令便能產出媲美Canva的設計，令其估值急跌，上市計劃遙遙無期。這個案例說明科技競爭的窗口轉移極快——一個技術時代建立的護城河，在下一個浪潮中可以迅速被侵蝕，澳洲比新加坡晚三年制定AI國家框架，就是這種代價的縮影。 問：從工業化到AI時代，「轉行」在個人、企業和國家三個層面的難度差異是甚麼？ 答：個人轉行相對靈活，一個工廠工人可以轉型為服務業、地產或金融業，香港工業北移後的一代人便是例子。企業轉型難度更高，需要重塑內部流程和文化，SAP案例正好說明技術採用如何被人的習慣所抵消。國家層面的轉型難度最大，因為涉及制度、政策、教育、產業政策的系統性協調，而政客的短期利益往往與長期轉型的代價相矛盾。工會呼籲建立本土AI，在某程度上正是這種「轉型困難」的防禦性反應。 00:00:00 AI帶來的社會裂縫，澳洲如是 00:01:00 $89告僱主：AI成為公民的法律武器 00:02:18 Virginia 的秘密：全球網絡中樞的歷史根源 00:05:29 澳洲工會的大逆轉：從反AI到要自建本土AI 00:07:23 盧德派 2.0：反科技情緒的現代版本 00:10:38 SAP 失敗案例：知識壁壘比科技更頑固 00:14:55 《權力與進步》：誰來主導框架設計 00:21:04 Google 調查：老闆不帶頭，AI生產力無從釋放 00:25:38 資本無國界：本土AI策略根本守不住甚麼 00:29:35 Canva 的教訓：顛覆者被更快的浪潮吞噬 00:44:40 從澳洲到香港：失去定位的城市如何出局 【實用經濟學】 https://www.youtube.com/playlist?list=PL1brW0oZPkC9pxQnkdfBCzXlFdNvPJIwt 【日常政治學】 https://www.youtube.com/playlist?list=PL1brW0oZPkC-DwHEDxc62um_jS3jzkVK6 【時事短打】 https://www.youtube.com/playlist?list=PL1brW0oZPkC9Dg_Y8OIgPeiADbd58_zQN 如果你覺得我嘅分享畀到你唔同嘅睇法，希望你會願意加入成為會員支持我繼續發聲： https://www.youtube.com/channel/UCrQ2dUU2C_dtkbav78GoUEg/join 此頻道既為香港人而設，內容以粵語為本。 利世民，香港人，自媒體 unsubject 主筆，自由主義者，樂天知命，不問鬼神。形而上虛無主義者。角色屬性混沌中立；長期處於身份存在危機；總覺得三言兩語間未能介紹自己。過去四分一世紀，平均每半年有個新興趣；課題涵蓋物理心理、政治經濟、歷史、宗教、哲學。