(海口腔？)監委提名 26 許有為教授 王安祥 黃建賓 韓國瑜 監察院人事同意權審查 20260824 全院委員會 【立法院演哪齣？】

0:00 intro 0:15 許有為 上天很疼惜我的一點，是讓我出生在臺灣威權統治的中後段時期，成長於人民爭取臺灣自由、民主，保障人權的憲政秩序發展期。 因此，可以說，自高中時期開始，為爭取自由民主人權保障的街頭與議會的抗爭，就成為滋養我心靈智識成長的珍貴養分。 更幸運的是，在國中後遭遇父親事業失敗，家人離散，在課業外打工的境遇中，關鍵時能夠進入臺灣大學大學部和研究所，受教於傑出的師長們，結識同樣關心臺灣自由民主，共同打拚的學長姐和同學、朋友們。 在那段人民努力打拚，臺灣的自由民主萌芽茁壯的時期，我關心、有幸投入心神參與的，說來就是跟大家一起，為建立臺灣的自由民主憲政制度而努力。 這是我自認上天賜給我很優厚的際遇。 在那個和大家一起打拚的歲月，我深深體會到，要建立一個國家的自由與民主，要穩固國家對人民權利的保障，進一步發展出需要的人民能受到相當照顧的良善日常，各方人才的努力固然重要，更重要的是，建立可運作的、合理的、足以讓人民的公意滲透到政府施政方向的憲政及相關的治理制度。 我國的自由與民主，播種於數十年的威權統治，萌芽於民間自主爭取抗爭，以及強人統治尾聲到過世後制度的初步改善如解除戒嚴，如終止動員戡亂時期，如國會全面改選，讓國會全數代表，真正由臺灣這塊土地的民意產生。 我國的自由與民主，發展於憲政體制的改革，如引進總統直接民選制度，如 1997 年引進法國半總統制憲政體制的若干重要機制。 可惜的是，在我國這種受限於各種因素的「分期付款」式民主化過程，憲政改革的腳步凌亂而倉促，無法在徹底將過去威權統治的遺毒清理乾淨後，集思廣益，深思熟慮，完整引進外國憲政制度的重要機制，一步到位完成憲政改革。 五權憲法無法做根本修正，就是一個最好的例證。 我個人長期以來一向主張三權分立的憲政體制，同時，如果維持政府向國會負責的機制，國會選制就應當朝向兩黨化去設計；相反地，如果政府不需向國會負責，則國會選制應當讓多元力量、意見進入。 受限於當時執政黨對五權憲法的堅持，三權分立的憲政體制，始終無法建立。 在這樣的前提下，個人認為，監察權應當如世界各民主國家發展一般，在無法形成三權分立的前提下，繼續朝向憲政體制中獨立權限的方向發展。 監察院的監察委員，必須要能堅持自由民主的憲政理念，超越黨派，於判斷事實、適用法令，超脫出個人黨派立場利益，就事論事，整飭官箴、保障人權。 自由民主的憲政思想與體制，發展於十七、八世紀，當時在分立的三權中，是以立法為重心，讓人民透過立法權而得到民主。 到了二十一世紀，人類生產方式與科技，已經日新月異。 在社會福利發展之初，人們常說，國家對人民的照顧，從搖籃到墳墓。 在科技發展至 AI、晶片已經將過去世界翻轉到另一境界的今天，國家對人民的照顧，事實上已經是從胚胎到骨灰了。 以立法權為重心去追求民主，已經是過時的思考。 未來的國家民主治理，是以行政為重心去追求的民主。 因此，在這樣的大環境下，如何公正、穩當地發展、行使監察權，就成為一個國家能否順利轉型，躍升整體國力的同時，妥適施政的重要關鍵。 王安祥 0:06:05 黃建賓 0:16:17 #海口腔 (?) 許有為：謝謝黃委員的提問。關於這個問題，因為你問的是個案，我一樣用原則來回答你，這樣可以嗎？我在法國留學超過 20 年，關於我的三個論文題目，前兩個因為老師的關係我沒寫完，我的三個題目完全都在研究憲政體制。 黃建賓：是。 許有為：這個問題是這樣，只要是民主國家的憲法，憲政體制裡面一定要有權力分立，權力分立分成行政權、立法權，以我們今天這個問題來說，其他的權力先不要討論。行政權跟立法權沒有誰大誰小的問題，憲政體制裡面設計這兩個權力互相制衡、監督，立法權監督行政權，至於行政權有沒有監督就不好說。但是剛才黃委員提起誰有權力解釋憲法？以我的研究是這樣，我在法國的第一個憲法博士論文題目是總統的憲法詮釋權，換句話來說，只要是在憲政機關裡面做事的人，包括立法院所有的人，每一個人在他的職權範圍裡面都有權力去解釋憲法，每一個人都有，只是我們的憲政制度將終局性的憲法解釋權授予司法院。所以你說一位行政院長有權力解釋憲法嗎？有，他絕對有權力解釋憲法。為什麼？他每天要行使職權，他第一個要想的是，我這個職權有違憲嗎？行使職權的方式有跟憲法衝突嗎？所以你說誰有權力解釋憲法？每一個在憲政機關裡面做事的人都有。 黃建賓：是。 許有為：再來說到副署權，我知道今天早上一定有人會問這題，我將法國憲法字典裡面的副署權條目印下來，裡面講得很清楚副署權是什麼意思？副署權的意思就是，行政機關負責實現這條法律、負責執行這條法律。所以在這個情形之下，基於我們剛才說的權力分立原理，憲法將立法權授予國會，讓國會經過三讀可以成立一個法案，要讓這個法案生效、可以執行，就要再送行政部門由總統簽名公布，總統簽名公布之前，就要由行政院長副署，所以行政院長在這個時候，基於行政權力分立的原理，他當然可以拒絕副署。 黃建賓：好，感謝你的說明，因為時間的關係，但是照你的說法，未來違憲的部分就是行政機關只要……他的最後一張牌就是，他覺得今天如果不適合，他就不要副署，這樣就沒辦法執行了，我覺得這是很大的問題。因為時間的關係，我繼續來請教你第二個問題，未來您可能的同事，同樣也是被提名監察委員的彭紹瑾在被問到行政院拒絕編列立法院依法通過的志願役每月加薪 3 萬元預算的時候，他曾經表示說政院應該依法編列志願役加薪，關於這個部分，我要請教你對這個問題的態度是如何？ 許有為：我想這應該是彭委員個人的意見。 黃建賓：是，那你的態度？ 許有為：對於政策來說，如果我是監察委員，以監察權來說，我覺得監察權沒有權力去決定政策是什麼。 黃建賓：但如果未來你們兩個都當監察委員，這兩個意見都不一樣，未來你執行的時候…… 許有為：監察委員的作用是什麼？監察委員的作用是行政權，特別是行政權，其實司法權也一樣，依照我們的憲法，監察權可以管司法權，照理說，行使監察權是在行政權如果有出問題的時候，即所謂違法失職，這個時候監察權才可以介入，如果不到這個時候，監察權就要守好本分，監察權絕對不能變成政黨之間因為政策不一樣而介入紛爭、來調解。順便回答剛才黃委員說的，就是如果國會對於行政院長不副署有意見，很簡單，就告他！我剛才一開始就說，行政院長當然有權力來解釋憲法，但是他不是終局性的，他不是說最後一句話的，說最後一句話的是誰？依照我們的憲法增修條文，有說最後一句話權力的是司法院大法官，不是行政院長，所以他並不是終局性的裁判。 == Q:乾脆切成一百權? (麥克風消音) 許有為被提名人：回答黃委員，是這樣的，我真的不曾說過這樣的話，因為權力的分立是應該要依照極簡原則，行政權、司法權、立法權之三權分立比較好，為什麼？因為這樣的制衡關係會比較清楚。我常常在講，以前我們叫做五權憲法，但加上總統、副總統跟國民大會，事實上是八權，八權之間，如果每個權力跟每個權力之間都要有制衡監督關係的話，我常常開玩笑地說，那個結構圖畫起來會像是美國的太空梭設計圖一樣，會搞到無法運作。某種程度來說，這一種缺陷反而是好事，為什麼？留下憲政空白，但是就制度的設計來講，我絕對相信三權分立會比五權分立來得好。 (歡迎分享嵌入或混合剪輯)