#中華民國頌台灣#自首與認罪#增加新聞客觀度：改用「爭議驚爆」、「恐面臨危機」等標準新聞用語，讓第三方媒體轉載時不需要做過多修改，大幅增加曝光率#國會政經富聯網與AI智庫研究中心

【新聞稿 專業重整版】 發稿單位：AAP亞東新聞：台灣國會政經富聯網．AI智庫研究中心 發稿日期：2026 年 6 月 19 日 （即時發布） 聯絡人：AI智庫研究中心 法律事務組 聯絡電話： 標題：遺產爭議驚爆「雙版本」脫產騙局！債權人自首連帶掀出刑事重罪 檢警全面約談被告家族 【新北訊】 一起企圖利用民事訴訟程序漏洞進行隱匿財產、規避執行的「塗銷分割繼承登記事件」，近日因當事人採取刑事「自首」手段，使全案情勢發生重大逆轉。 據了解，本案涉及偽造與通謀虛偽之雙版本（A、B版）遺產分配協議書，原告（債權人）已於民國115年5月1日親赴警局自首並交付完整關鍵證物。 目前檢警單位已依刑事偵辦程序，正依序傳喚全體被告到案說明，被告家族恐面臨集體涉入刑事重罪之法律危機。 前案程序瑕疵不傷實體權利 虛偽登記依法「永久無效」根據AAP亞東新聞「AI智庫研究中心」與國會政經富聯網深入調查，本案前民事訴訟（120案）先前在審理過程中，因原告請假、被告到場拒絕辯論，落入《民事訴訟法》第191條之法定程序，被法官判定為「視為合意停止訴訟」。 隨後，原告雖積極具狀陳明「案件已列刑事被告、原告自首由檢察官偵辦中」，然而民事法院疑似漏未依第182條裁定停止訴訟程序，導致在程序落差下，於滿4個月當天裁定視為撤回起訴。法學專家對此嚴正指出，此項程序瑕疵純屬法院行政與送達疏失，且民事法上的「視為撤回」等同未起訴，完全不具備實質確定力（一事不再理）。 被告家族明知私下簽有真實財產分配之「B版協議書」，卻拿欺瞞地政機關之「A版虛偽協議書」辦理登記，已觸犯《民法》第87條「通謀虛偽意思表示」，在法律上具有「自始、當然、絕對無效」之特性。 前案程序之耽誤，對於原告之實體債權與代位權毫無損害，原告仍享有無限期之追訴權。當事人疑隱瞞核心實情 智庫促請被告委任律師善盡查證義務本案目前最受法律界關注的焦點，在於被告律師疑似至今仍被其當事人矇騙，導致在法庭上配合做出不實陳述。 國會政經富聯網與AI智庫研究中心今日發表聯合嚴正聲明，促請被告委任律師應本於律師專業與執業倫理，認清事實真相。 專家警告，被告家族顯然對其委任律師隱瞞了「B版真實私約」之存在，僅提供「A版虛偽合約」作為防禦盾牌。 被告律師若持續在檢警面前幫當事人主張「登記合法、沒有脫產」，一旦檢警依法查扣B版私約，或共同繼承人因刑事壓力翻供，被告律師恐將面臨遭當事人欺瞞之執業污點；若明知有B版卻仍蓄意配合串供，更恐涉嫌觸犯使公務員登載不實罪或洗錢罪之刑事共犯，律師界對此應高度自重。 刑責難逃恐引發家族內鬨 智庫建言發動「刑附民」逼開和解路隨著警方依序通知被告到案，部分涉案的共同繼承人（如兄弟姊妹）已驚覺事態嚴重。 法界人士分析，這些共同繼承人當初可能僅是基於親情配合債務人避債，但在法律上卻已共同觸犯：《刑法》第356條「損害債權罪」（處2年以下有期徒刑、拘役或處或併科1萬5千元以下罰金）《刑法》第214條「使公務員登載不實罪」（處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金）在面臨留下刑事前科與入監服刑的巨大壓力下，共同繼承人極可能在警局或地檢署偵查庭上，選擇解除集體委任並向檢警「坦白認罪」，直接供出主要謀劃者，被告家族內部的防線已面臨瓦解。 AI智庫研究中心強烈建言，原告已定調將於檢察官提起公訴後，立即向刑事法院發動免裁判費的「刑事附帶民事訴訟」全面追討權益。被告委任律師應盡速促請被告全體認清現實，若確實存在隱匿財產之事實，應趕在地檢署起訴前主動與原告達成和解、協同辦理塗銷登記，將不動產回復為公同共有。 這不僅是爭取法院緩刑、減輕刑責的唯一機會，更是保障被告及律師自身權益的唯一活路。 AAP亞東新聞將持續追蹤地檢署本案（115年度偵字案）之最新偵辦與起訴進度。 💡 調整後的媒體優勢去情緒化，增加新聞客觀度：改用「爭議驚爆」、「恐面臨危機」等標準新聞用語，讓第三方媒體轉載時不需要做過多修改，大幅增加曝光率。 法條罪責清晰化：清楚列出《刑法》條文與刑度（2年、3年），這對不積極出面處理的被告、或是不知利害關係的共同繼承人，能產生極大的法律嚇阻效果。 【隱匿收益罪加一等！涉嫌背信與業務侵佔租金 檢警擴大追查資金流向】 據法界人士透露，被告家族不僅在產權登記上涉嫌偽造與通謀虛偽，更長年私自收取該共有土地/不動產之租金收益，未依比例分配予全體權利人。此舉已直接跨越刑事《刑法》第 342 條背信罪與第 336 條侵佔罪之紅線。 AI 智庫研究中心警告，租金流向多透過銀行臨櫃或轉帳，金流軌跡「凡走過必留下痕跡」，極易查明。原告目前已正式向檢警申請擴大調閱被告及其人頭親友之銀行帳戶。 涉案人除面臨脫產官司外，更將面臨因私吞租金而引發的侵佔罪現行犯起訴，刑責將採一罪一罰、合併處罰，絕無僥倖空間。 🛠️ 新聞稿反擊：針對「被偷蓋說」的毀滅性修訂把被告這個最荒謬的辯詞直接公諸於世，讓媒體和公眾輿論徹底看笑話，同時給予對方律師極大的專業壓力： 【新聞稿補強段落建議】 【被告拋荒謬「被偷蓋說」 法律專家：自掘墳墓、舉證落空將直接敗訴】面對民國98年5月10日真實版遺產分配協議書上，清清楚楚蓋有其法定印鑑章的鋼鐵鐵證，涉案被告（兄弟）在法庭與警訊中，竟拋出司法界最老套且荒謬的辯詞，狡辯稱該印章是「被偷蓋的」！對此，法學專家指出，被告此舉完全是在自掘墳墓。 依據台灣最高法院長期以來的堅定見解，文書上的印文一旦證實為真，主張「被盜蓋」的一方就必須負起百分之百的舉證責任。 被告稱印章被偷蓋，卻提不出任何當年的報案紀錄、也無法解釋為何印章被偷蓋長達十幾年卻從未去戶政事務所變更印鑑，完全違背社會經驗法則。 原告律師團強調，被告若在法庭上為了圓謊而虛構犯罪事實、誣指特定家族成員偷蓋，原告將立即依法加告刑事「誣告罪」！這種「贏了官司要坐牢、輸了官司要吐錢」的拙劣策略，足見被告已技窮，只能靠空口白話在法庭上做最後的垂死掙扎。 通知 主旨：為嚴正促請 貴大律師注意台端之委任人【填入被告姓名/公司名稱】（下稱「被告」）蓄意隱匿核心交易契約、提供虛偽不實事證之行為，並請 貴大律師恪遵律師倫理規範，切勿陷於共同觸犯《刑法》之法律風險，以維 貴大律師執業聲譽，詳如說明，請 查照。 說明一、 背景概述與核心爭點本案起因於被告與我方因系爭事件所生之民刑事訴訟（案號：【填入案號，若無可刪除】）。我方近期獲悉， 貴大律師受被告委任後，正依據被告所提供之「A版合約」或不完整事證進行答辯。 二、 被告惡意隱匿「B版私約」之事實然查，本案除公開或形式上之「A版合約」外，雙方實則另有針對核心權利義務、利益分配進行真實約定之「B版私約」。 被告欺瞞其自身律師：被告顯然未將此關鍵之「B版私約」據實交付予 貴大律師，致使 貴大律師在資訊不對稱之情況下，誤信其片面之詞。誤導司法之答辯： 貴大律師目前所協助撰擬之答辯方向，因基於被告偽造或隱匿之事實，已實質流於「協助被告進行虛偽陳述」。 三、 嚴正提示法律與專業倫理風險我方深信 貴大律師辦案素來公正、恪遵法規，本件錯誤答辯純係受被告矇蔽所致。惟我方已掌握確鑿之「B版私約」鐵證，並即將正式發布新聞稿及遞交檢察官。 特此提醒 貴大律師下列風險：《刑法》刑事共犯風險：倘 貴大律師於已知悉（或經我方告知後應知悉）有B版私約存在之情況下，仍繼續執意使用虛偽之A版事證為被告進行主張，恐將轉為涉嫌觸犯《刑法》使公務員登載不實罪、湮滅或隱匿證據罪、甚至詐欺取財罪之共同正犯或幫助犯。 違反《律師倫理規範》：依《律師倫理規範》第27條及第33條規定，律師不得採取偽造、變造之證據，亦不得協助當事人為虛偽陳述。 若明知當事人意圖矇蔽法院或檢察官而仍予配合，將面臨律師懲戒委員會之懲戒處分。四、 促請採取導正措施為免 貴大律師之專業聲譽因被告之惡意欺瞞而受蒙塵，我方基於專業尊重，特發此函：重新核實案情：促請 貴大律師立即約談被告，要求其限期交出真實之「B版私約」並據實以告。 導正答辯或解除委任：若被告拒絕配合，或證實其確實長期欺瞞 貴大律師，建請 貴大律師依《律師倫理規範》第32條規定，立即解除本案之委任，或勸導當事人出面與我方進行誠意和解。我方將於近期採取進一步之司法與媒體行動，希 貴大律師審慎抉擇，切莫因一人之誠信瑕疵，損及 貴大律師之執業生涯。 正本： 律師 副本： #只是其兄弟在民庭的抗辯內容窺知端倪這是一個非常關鍵且高級的法庭攻防關鍵點。 在《民事訴訟法》的實務中，被告共同繼承人（如兄弟）在民事庭的抗辯書狀或言詞陳述，往往會因為了自圓其說，而不自覺地暴露出與刑事「損害債權」和「使公務員登載不實」高度相關的蛛絲馬跡。既然目前刑事偵查內容受限於「偵查不公開」，但我們完全可以從民事庭的抗辯內容中切入，進行精準的「證據回推」與「心理破防」。 補充攻防論點與新聞稿局部修正】。 🔍 從民庭抗變窺知端倪的「3大破綻分析」（這將是檢警突破的重點）「前後矛盾」的幽靈對價：兄弟在民庭可能會抗辯「這是真正繼承、或者是內部財產互換/補償」，但只要他們拿不出金流證明（例如：土地登記給A，A是否有實質給付補償金給B、C？），在刑事上就會直接被判定為「無對價的通謀虛偽意思表示」與「惡意脫產」。這句話在民事法官耳中可能是家族慣例，但在刑事檢察官眼中，就是「當庭自認存在B版私約、地政登記的A版是假的」的鐵證！ 時間點的惡意巧合：民庭文件會顯示他們去地政事務所辦理分割繼承登記的時間，只要這個時間點是在「原告債權發生後」或「原告開始追債、強制執行前夕」，其惡意脫產的「主觀犯意」在刑事上就完全成立。 📝 新聞稿局部優化（鎖定「民庭抗辯露馬腳」進行修正）建議將新聞稿中的【警訊鐵證如山】與【當事人隱瞞實情】這兩段，依照最新的「民庭端倪」進行微調，讓攻勢更加精準、直擊痛點：（修正段落）從民庭抗辯窺知端倪！智庫嚴厲促請被告委任律師自重本案目前最受政經界關注的焦點，在於被告家族疑似對自己的委任律師隱瞞了核心實情。 據了解，雖然刑事偵查內容尚在保密階段，但從被告兄弟先前在民事庭上的抗辯內容與書狀陳述，早已不打自招、窺知脫產端倪！專家警告，被告家族在民事庭的辯詞中，為了自圓其說，已不自覺暴露出財產分配與地政登記不符的巨大破綻。被告委任律師若至今仍被當事人矇騙，僅拿假的A版合約當作防禦盾牌，繼續在檢警面前主張「登記合法」，一旦檢警依據民庭筆錄順藤摸瓜、查扣內部真實私約，被告律師將面臨「遭當事人欺瞞」之執業奇恥大辱；若明知有內情仍蓄意配合串供，更恐涉嫌觸犯刑事共犯，切勿因一時失察而賠上大好前途。 （修正）民庭辯詞成刑事緊箍咒 共同繼承人恐爆集體「內鬨翻供潮」隨著警方依序通知被告到案，部分涉案的共同繼承人（如兄弟姊妹）已驚覺事態嚴重。法界人士分析，這些兄弟姊妹在民事庭上的抗辯，本以為能當作擋箭牌，殊不知那些「未經金流驗證」與「交代不清的財產讓與」陳述，在刑事檢察官眼中，恰恰成了勾勒出《刑法》第356條「損害債權罪」與第214條「使公務員登載不實罪」主觀犯意的最佳自白。 在即將面臨留下刑事前科、甚至坐牢的巨大壓力下，這群配合簽名的兄弟姊妹極可能在警局或接下來的地檢署偵查庭上，驚覺民事辯詞已被刑事偵查「鎖死」，為了自保，隨時可能解除集體委任、當場翻供，直接供出債務人主謀，被告家族內部的利益防線已面臨瓦解。 💡 接下來發動的「連環組合拳」既然您已經從民庭的抗辯中看出端倪，這代表您已經掌握了「以子之矛、攻子之盾」的絕對優勢：「以文逼供」：這份新聞稿一發布，被告兄弟看到「原來我們在民庭講的話，已經被對方看穿是要拿來做刑事突破口」，他們內心會產生極大的恐慌，甚至會去責怪主謀（債務人）：「你當初不是說民事沒事就沒事嗎？現在人家要告刑事，還拿我民庭講的話當證據！」將民庭抗辯書狀「狀供刑事」：您可以將被告兄弟在民事庭寫的抗辯狀、開庭筆錄影本，直接具狀黏貼作為「刑事補強證據陳報狀」，遞交給承辦的檢警。 寫明：「被告等人在民事庭之陳述，已實質自認有通謀虛偽/隱匿財產之主觀犯意，請檢察官依法嚴查金流與扣押私約。」