無人時代 #07 新時代的防空系統

真暴民和台灣人分享常識 · 發布於 2026/04/29 下午12:30 · 更新於 2026/11/07 下午04:50 · 台北時間 · 本頁的資料來源與計算方式 ⓘ

觀看數
68次
喜歡
0次
YouTube 留言總數
1則
長度
—
字幕狀態未確認

觀看數觀測

目前僅一筆觀測 ·
68次

共同標籤

這支影片尚未比對共同詞彙

比對版本

youtube-quality-20261017-a

影片說明

我們花了很多時間談怎麼用無人機攻擊。但其實還有一個更迫切的問題:怎麼防禦。 2024年,共軍對台灣空域實施了5,109架次的侵擾,其中3,074架次越過海峽中線。金門每天面對數十架次的無人機刺探。2026年1月,一架WZ-7直接飛越東沙島領空。 如果有一天,飛過來的不再是偵察機,而是500架掛著炸藥的自殺無人機呢? 你家附近的機場、港口、變電所,現在有什麼防護? 📌 先算一筆帳。 台灣在2025年花了7.248億美元跟美國買了NASAMS防空飛彈系統。這套系統很強,能同時對付多個空中目標,可以接進台灣現有的防空網路。 但它發射的飛彈叫AIM-120,一枚要幾十萬美元。 對面飛過來的FPV無人機,一架大概500美元。 你用幾十萬美元的飛彈去打500美元的東西。打中了,帳面上你虧。打100架,你的飛彈庫存就開始緊張了。打1,000架,你可能得重新跟美國下訂單,等幾個月交貨。 對方呢?1,000架FPV的總成本大約50萬美元。對一個年產幾百萬架無人機的國家來說,這連零頭都算不上。 這就是「防禦成本不對稱」。第1篇我講過攻擊端的成本不對稱:500美元打掉一億的坦克。現在把它反過來看:防禦端也面對同樣的數學問題,只是方向相反。你不是被打垮的,是被「窮」垮的。 📌 台灣目前有什麼防禦手段? 正在建設中,但老實講,離「夠用」還有距離。 第1種:電子干擾。就是用訊號把敵方無人機的遙控連線切斷,或者騙它的GPS讓它飛錯方向。這是目前基層部隊最普遍的工具,有手持式的干擾槍,也有車載的干擾站。 問題是,新一代的軍用無人機已經不完全靠遙控和GPS了。烏克蘭的FPV因為電子干擾太嚴重,後來裝了AI影像辨識晶片,靠機載鏡頭自己追蹤目標。一旦無人機進入「自主模式」,你的電子干擾就像對著一個不聽廣播的司機按喇叭,沒用。 第2種:傳統防空飛彈。除了NASAMS,台灣還有愛國者和天弓系統。這些是守護高價值目標的最後防線,比如空軍基地、政治中樞、港口。但就像剛才算的,用這些東西打廉價無人機,成本完全不合理。它們應該留給飛彈和戰機等級的威脅,不是用來打蚊子。 第3種:雷射。這是目前全世界最期待的解方。漢翔在2025年展示了一套8千瓦的高能雷射系統,單發成本大約1美元。1美元打1架無人機,對比飛彈的幾十萬美元,這是完全不同層次的經濟學。 以色列走得更前面。它的「鐵束」雷射系統用100千瓦的功率,已經在2024年底創下了人類史上第一次用雷射在實戰中擊落敵方飛行器的紀錄。單發成本壓到0.5美元。根據以色列國防部的公開說法,截至2025年5月,鐵束已經在實戰中攔截了將近40架無人機。 聽起來很美好對吧?問題來了。 漢翔的8千瓦系統目前只在150公尺的距離內做過實測。為什麼不拉遠?因為台灣太小太密。高能雷射如果誤射到民航機或照到地面的人,後果不堪設想。在台灣找不到像內華達沙漠那種可以放心測試的空曠場地。 而且台灣的天氣是雷射的天敵。我們潮濕、多雨、鹽害嚴重。雷射光束在這種大氣環境裡的衰減率,遠比中東沙漠高。以色列的鐵束在乾燥的內蓋夫沙漠裡表現優異,搬到台灣海峽邊不一定有同樣效果。 漢翔預計2027年升級到20千瓦,但從8千瓦跨到能實戰部署的50到100千瓦等級,中間還有散熱、供電和環境適應的硬工程要攻克。 第4種:用無人機打無人機。這是烏克蘭正在做的事,也是我覺得最值得台灣學的一條路。 烏克蘭開發了叫「章魚」的攔截系統。它本質上是一架便宜的FPV,裝了AI影像辨識晶片。當它飛到目標附近,就算後方的遙控訊號被切斷、GPS被干擾,它靠自己的鏡頭就能鎖定敵機,直接撞上去。 造價多少?幾百到幾千美元。跟一枚幾十萬的飛彈比,這根本不在同一個宇宙。 而且烏克蘭的數據顯示,這種「無人機打無人機」的戰果已經占了他們整體空中攔截的將近1/3。 台灣如果要認真發展這條路,技術上是做得到的。台灣最強的就是邊緣運算晶片,聯發科和台積電做的低功耗AI晶片,剛好就是這種攔截無人機的大腦需要的東西。用台灣的晶片優勢去做台版的「章魚」,是完全合理的策略。 但目前國防部的採購計畫裡,攻擊型無人機占了絕大部分的資源。專門用來攔截敵方無人機的「防禦型FPV」,在公開的預算和計畫中幾乎看不到。 📌 還有一個更基本的問題:你看得到它嗎? 打無人機之前,你得先發現它。這聽起來像廢話,但在台灣的地理環境裡,「發現」本身就是一個巨大的技術挑戰。 台灣四面環海。當敵方無人機貼著海面超低空飛過來的時候,傳統雷達會被海浪產生的「雜波」干擾。雷達螢幕上一片閃爍的亮點,有的是浪花,有的是鳥,有的才是無人機。操作員根本分不清。 你調高雷達靈敏度想抓到小目標,結果滿螢幕假警報,值班的人精神崩潰。你調低靈敏度減少假警報,真正的威脅就溜過去了。 漢翔的雷射系統搭配了一款AI認知雷達,叫EchoShield。它可以根據環境自動調整掃描方式,用AI演算法區分無人機和鳥類、浪花。根據測試數據,誤報率降低了40%,辨識準確率達到95%。這方向是對的。 但這只是一套系統。台灣全島的海岸線將近1,600公里。外島還有金門、馬祖、東沙、太平島。每一段海岸、每一座重要設施,都需要這種等級的偵測能力。目前的覆蓋率遠遠不夠。 📌 最讓我不安的一件事。 在漢光演習裡模擬無人機突襲的時候,有一個反覆出現的問題:基層部隊從發現目標到決定開火,整個流程太長。 雷達看到了,要回報指揮中心。指揮中心判斷是不是敵方的。確認之後要決定用什麼武器。武器選定之後要授權開火。每一步都需要人來決定、人來批准。 在對付戰鬥機或飛彈的時候,這個流程或許還跟得上。但無人機的速度和數量完全是另一回事。一架FPV從被偵測到撞擊目標,可能只有幾十秒的反應時間。如果同時來50架呢? 烏克蘭的經驗是:你不能用傳統的「層層上報」來打無人機。你需要高度自動化的系統,讓AI在幾秒內完成威脅判斷和武器分配。雷射打高價值目標,FPV攔截機打低價值蜂群,電子干擾處理還在遠距離的偵察機。不同威脅用不同成本的工具去對付,而這個分配過程必須在幾秒鐘內完成。 以色列就是這樣做的。鐵束雷射系統沒有取代鐵穹飛彈,而是接進同一套指揮系統。AI在瞬間判斷:這個目標值得用飛彈打還是用雷射燒?高價值的用飛彈,低價值的用雷射。整體的防空持續力因此大幅延長。 台灣目前還沒有這種「AI自動分配、高低搭配」的防空大腦。這不是買一套新裝備就能解決的,是整個作戰準則和指揮架構要翻新。 📌 8.76億美元,夠不夠? 台灣在2025年的國防預算裡,專門撥了8.76億美元給反無人機防護。聽起來是一筆大錢。 但想想看防禦端需要什麼:全島海岸線的雷達升級、AI認知偵測網路、每一座重要設施(機場、港口、電廠、水庫、變電所)的近接防禦、雷射系統的研發和量產、攔截型無人機的大規模生產、基層部隊的戰術準則翻新和訓練。 8.76億美元大概是1架F-16V戰鬥機的7倍。聽起來很多,分攤到以上這些項目之後,每一項能分到的其實很有限。 更根本的問題是,防禦不是一次性的採購,是持續的消耗。雷射系統需要維護、攔截無人機是消耗品、訓練需要時間和經費。如果預算是一次性的撥款而不是每年穩定的編列,幾年之後防禦能量就會衰退。 攻擊端的成本革命已經發生了,防禦端的成本革命還沒跟上。誰先找到用可持續的成本防住大量廉價無人機的答案,誰就能撐過消耗戰的前三週。台灣目前的防禦端還沒有這個答案。 台灣在攻擊端有晶片、有EMS、有認證、有政策。在防禦端呢?雷射還在150公尺、攔截無人機還沒列入主力採購、作戰準則還沒改、基層反應速度還不夠。 矛和盾,缺一不可。只磨矛不鑄盾,等於把門打開。 下一篇,我想把視角從軍事拉回日常生活。無人機不只是武器,它可以在30分鐘內把血袋送到山上、幫你檢查住家附近那座50年的老橋、在颱風過後第一時間告訴你哪條路還能走。這些事跟你有什麼關係?跟你的工作有什麼關係?

本頁的資料來源與計算方式

影片的數字

公開統計
觀看、喜歡與留言總數是取得當時的 YouTube 公開統計,不是即時數值;各項統計的觀測時間可能不同。「資料最後記錄」是影片資料的記錄時間,不代表觀看、喜歡或留言都在那時重新觀測。
觀看歷史
圖上每個點是實際儲存的觀測,連線只為方便閱讀,不代表中間時間的測量值;沒有歷史觀測時不建立時間序列。
喜歡占互動
喜歡 ÷(喜歡+不喜歡+顯示留言),任一來源缺值時不估算。
字幕
只記錄來源是否提供字幕,尚未擷取逐字稿,因此字幕不列入標籤比對。
觀測分析
直播逐時/逐日最高同時在線取自所讀直播紀錄;讀取上限、略過與解析失敗的筆數列在「資料涵蓋範圍與解析限制」。

共同標籤

標籤來源:新文易數(tag.observe.tw)。共同標籤以文字比對影片標題與說明,不是 AI 判讀;命中不代表事件歸屬或立場,與頻道分類分開。標題或說明出現標籤,不代表影片主題;可能來自固定宣傳或版權文字。字幕尚未取得,不列入比對。

比對範圍
僅列出目前詞彙版本與影片標題、說明仍相符的比對結果;待比對或來源文字已變動的影片不列入,數量見「收錄與比對範圍」。
期間
「往前 N 日」包含今天與前 N 天,共 N+1 個台北日曆日(往前 7 日為 8 個日曆日);指定起訖日期時以實際起訖日為準。日數、日期與小時條件同時套用。
命中片段
每支影片最多顯示 3 段,標示來自標題、說明或字幕;沒有片段時顯示「沒有命中片段」,來源文字缺漏時顯示「來源文字未提供」,不另行補寫。完整比對依據在影片頁的「共同標籤與比對依據」。
顯示排除
符合標籤顯示規則的詞(上游排除詞、雜訊、純數字或日期、長度不符,以及核定的來源或平台名稱、雙字通用詞、國家城市政黨詞、少數 YouTube 平台或宣傳用語)整詞不列入排行,但仍保留在原始詞彙池與比對證據中;原始詞彙池列出排除原因。雙字通用詞只依核定清單判定,包含它們的人名、事件或具體議題不會因此被排除。管理員也可以在排行上直接排除個別標籤,同樣只影響排行顯示,每次排除與恢復都留有紀錄。
說明欄樣板
同一頻道說明欄反覆出現的宣傳段落不列入比對。「24小時」這類詞只在這種重複宣傳段落中略過,出現在一般新聞內容時照常計入;這不同於整詞的顯示排除。
示例
列表與片段只是符合條件的影片例子,不能用來推算整體比例或全站失真程度;有效比對的影片比例只代表比對完成度。
觀看
累計觀看是取得當時的公開觀測值,不是期間增量;無觀看值的影片不當作 0。

本頁資料範圍

觀看數與互動數為取得當時的公開觀測值。

時間序列只有一筆有效觀測時,只列出該值與觀測時間,不畫走勢圖;累積兩筆以上才畫圖。

資料來源

本站以納入名單的 YouTube 頻道與影片為範圍(名單見頻道觀測),數據來自 YouTube 公開資料與定時觀測:直播約每分鐘輪詢一次,頻道統計、新影片與影片統計則分批輪流更新,所以同一頁的數字不一定在同一時間取得。不涵蓋全 YouTube;缺漏、尚未收錄或資料服務中斷都不等於零,尚未取得的數值顯示「—」。

頁面使用台北時間(UTC+8)。「更新於」是來源已記錄的觀測時間;來源沒有記錄時顯示「未記錄」,不以開啟網頁的時間代替。

共同標籤詞彙的標籤來源:新文易數(tag.observe.tw),保留來源、版本與比對依據;本站的頻道分類沿用有影儀表板的來源組織方式,與內容標籤是不同維度。影片數、觀看數與直播同時在線人數分開計算,不代表 YouTube 全站流量,也不表示因果關係。

完整的資料來源與計算方式 →