中國社會止不住的壓抑 極致內捲變成玉石俱焚 11億網民的情緒炸彈 隨口一句「走個面兒」竟遭全網逼宮？從韓紅被迫道歉，看中國普通「牛馬」對顯貴階層的底層怒火！全球最激進的民粹經濟 老楊到處說 #中国

訂閱楊錦麟副頻道【歷史需要補課】： 尊享音頻歷史說書 https://www.youtube.com/@historyYJL 深度政治評論： https://youtu.be/0aYgfv_n_l0 https://youtu.be/DXsh03YR3Ok https://youtu.be/CFSl6FT2Oc0 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 訂閱楊錦麟頻道，每天免費收看最新影片 歡迎各位透過超級感謝支持我們的創作 亦可通過PayPal支持我們：http://bit.ly/support-laoyang －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 華人社會大變將至，老楊堅持在亂局中繼續做好本份，為大家提供獨到而全面資訊，助大家一同分析時局，安身立命。為支持團隊運作，老楊特別為各位舊雨知音準備各種優秀產品，由頂級高山茶葉，到日常淺酎的紅白葡萄酒，一應俱全。 最新推出老醬香白酒，百年在地窖藏，上思上想不上頭，懇請各方好友支持。歡迎掃二維碼添加微信諮詢：zhujiu30 或 微信qingtongtong100 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ #中國 #中国 #老楊到處說 #楊錦麟論時政 #楊錦麟 中国网络舆情的发展也让人忧心。中国网民人数超过11亿，网络公共事件层出不穷、无奇不有也是常事，但近期一些舆情事件依然出人意料，而且导火线几乎都不算大事，就让众多网民大动肝火。 首先是“韩红被网暴事件”。6月17日，从事公益20余年、形象正面的韩红出席冯小刚电影《抓特务》的北京首映礼，并发声恳请北京市的“兄弟姐妹，爷们娘们”，“您走个面儿！把第一波票房先带起来”。不想，这随口一句带江湖气的“走面儿”表述，竟冒了天下之大不韪，网民群起而攻击韩红、冯小刚自己是身家几亿的大腕，凭什么让普通“牛马”掏钱给他们“面儿”；还有人痛批演艺圈拍烂片却要民众埋单，是“道德绑架”。 这股舆情迅速延烧到韩红的公益事业，有部分自称追随韩红多年的老粉表示停止对韩红爱心慈善基金会的月捐。据传韩红一度表示要退出公益行业，她后来在6月30日公开致歉，承诺以后会谨言慎行。 如果说，韩红被网暴的背后，是网民宣泄对富人、达官显贵圈层的怒气；那中国社媒上大量贬损印度人的言论与视频，连中国驻印度大使徐飞鸿都被网暴，则更是莫名其妙。 中印关系在经历数年低谷后于2024年重启，转折点是当年10月中国国家主席习近平同印度总理莫迪在喀山举行会见。隔年4月，徐飞鸿接受印度主流英文大报《印度时报》专访并透露，中方在努力提高两国交流水平，2024年中国驻印使领馆共向印方发放了28万份签证，2025至4月已发放逾8万5000份签证。徐飞鸿也不讳言，中国人获得印度签证却不容易。 促进双边关系发展，推进民间友好往来本来就是驻外使节的职责，没想到中国驻印度大使馆竟为此被网民扣上“滥发签证”的帽子，徐飞鸿本人更被中国民众点名指骂为“卖国贼”。这个势头持续了相当时间，以致中国驻印大使馆上周在官网首页转发文章，针对中国网络上不时出现的“印度游客大量涌入中国”“印度人在华不文明行为”等帖子，强调“不能因为几个人（不文明的游客），就否定整个国家，搞排外主义”，不能因此“就完全对印度关上大门”。 这篇文章还苦口婆心地告诉中国民众，中国跟印度相处要算大账；不论从历史、现实或者当前国际格局的角度看，中印都必须和平相处，合作共赢。文章并不客气地批评，有些人喜欢在网上发印度和南亚一些国家各类“逆天”日常，渲染印度人在中国的“劣迹”，让很多中国人对印度的认知碎片化、标签化、刻板化。这些看似“爱国发声”，实际上是为了博流量博眼球宣扬对立排外，本质是在消费爱国情怀和民族情感，既污染了健康的网络生态，也不符合开放自信的大国心态。 看起来，中国社媒舆论场上丑化印度人的言论，连中国官方都受不了。那网上那些鼓噪、排外与戾气从何而来呢？传播学理论早已有大量研究，在“后真相”时代，情绪与成见优先于客观事实；而流量逻辑、算法推荐与资本逐利的深度绑定，让客观理性显得成本过高、感染力不足而失去市场。人工制作的成本与技术门槛大为降低，更使得片面的、情绪化的信息可以轻易大量复制，投喂给社媒用户。在中国的环境下，大量打着“爱国旗号”等表面看似正义凛然的博主，也扮演了特殊角色，在过程中推波助澜。 可悲的是，在全世界各地，社媒已成为许多人获取资讯的主要方式。而社媒舆论总是良莠不齐又藏污纳垢，这并非中国独有的现象。中国的情况之特殊，在于传统主流媒体的影响力与传播力更快下滑，传统媒体被引导把更多资源投向社媒。中国的互联网虽然是受管控空间，当局还不时展开“清朗行动”，针对性地压制和清理特定议题，但中国的“注意力经济”与流量变现却更发达，让民粹的关注话题更容易快速突出。这是一个风险日益增高的趋势，长此以往，社媒将日益成为不安全空间，在治理前就可以迅速污染网络环境并影响社会氛围，其负面效应，可小可大。 不妨探討一下後真相時代的傳播規律 「後真相時代」（Post-truth era）指客觀事實的影響力下降，情感訴求與個人信念主導輿論的現象。傳播規律呈現三大核心特徵：「情緒先於真相」、「演算法加劇同溫層效應」，以及「敘事框架決定勝負」。 [1, 2] 1. 情緒先於真相（Emotion over Fact） 2. 同溫層與迴聲室效應（Echo Chambers） 3. 敘事框架取代客觀報導（Narrative Framing） 如何評估中國的「注意力經濟“現象？ 評估中國的「注意力經濟」現象，不能僅將其視為一種網路行銷手段，而必須將其放在中國獨特的「超大型單一市場」、「極致內捲的數位基礎設施」，以及「強監管的政治體制」三重維度下來審視。 中國的注意力經濟已演變成一場由演算法驅動、全民深度參與、產值數兆元的「流量巨獸」。評估這一現象可從以下四個核心維度切入： [1, 2] 1. 商業與技術維度：從「流量入口」轉向「AI重構的生態閉環」 2. 社會與心理維度：宏觀溫差下的「數位口紅效應」 3. 產業生態維度：存量競爭引發的「內捲與異化」 4. 政治與監管維度：雙刃劍與「無形的手」 中國的「注意力經濟」是一面鏡子。在正面，它展現了中國領先全球的數位基礎設施效率、供應鏈敏捷度，以及強大的內需消費轉化率。在負面，它揭示了大眾在現實壓力下的精神依賴、演算法對群體理性的蠶食，以及高度依賴政策紅利的脆弱性。它既是拉動內需的萬億級引擎，也是一個需要被精密監管的「數位麻醉劑」。 [1, 2, 3] 中國政府能行之有效管控龐大的社交平台的後真相時代傳播嗎 ？ 中國政府在管控龐大社交平台上的後真相傳播時，呈現出「局部高度行之有效，但結構性失控風險並存」的矛盾狀態。 中國政府雖然擁有全球最精密、層級最深的數位內容管理體制（俗稱「清朗行動」與網信辦監管網絡），但面對後真相時代「情緒先於真相」的傳播規律，官方的管控依然面臨巨大的技術與社會學挑戰。 評估其管控成效與局限，可以拆解為以下三大核心層面： 1. 什麼是「行之有效」的？（絕對控製的政治硬邊界） 2. 管控的「盲區」在哪裡？（民生與情緒市場的結構性失控） 3. 當前的最新管控制度（「網號網證」與自媒體連帶責任） 中國政府能夠做到「讓任何特定的後真相話題在 24 小時內熄火」，但它無法根除「大眾隨時在尋找下一個情緒宣洩口」的底層規律。 這種管控本質上是用「行政權力」去對抗「人類集體心理學與演算法」。它成功築起了政治安全的防洪壩，但也讓社會各處充滿了被壓抑的、隨時尋求變體爆發的「流量暗流」。 試舉例分析：近年某個引發全網反轉的熱點事件，官方是如何進行輿論引導與降溫的？ 近年在中國大陸引發「全網反轉」最典型的熱點事件，當屬 2024年 5 月震驚全國的「胖貓跳江事件」。 [ 一個受到嚴格政治管控的網路空間，反而催生了全球最激進、破壞力最大的民粹注意力經濟。 以下是我對這段話的三個核心維度解讀與深化： 1. 傳統媒體的「社媒化」：守門人角色的集體退場 2. 管控的「燈下黑」：嚴管政治，放任民粹 3. 「污染在治理前」：公權力防禦的滯後性 未來官方會採取更激進的「全量先審後發」來應對，還是這已經達到了行政權力掌控的極限 這是一個在探討中國網路治理時，最核心也最激烈的預測性命題。 面對日趨嚴峻的民粹與後真相污染，官方既不可能採取全量「先審後發」，因為這會徹底摧毀數位經濟並超出技術極限；但也絕不意味著行政權力達到了掌控極限。 事實上，從修訂實施的《網路安全法》以及國家網信辦的最新監管風向來看，官方正在走第三條路：「用 AI 進攻 AI，用法律穿透主體，用演算法熔斷情緒」。行政權力正在從「被動防守」轉向「升級工具箱」的動態掌控。 一、 為什麼不可能採取「全量先審後發」？ 二、 為什麼說「行政權力並未達到極限」？ 官方並未在民粹流量面前束手無策，其治理手段正在發生「結構性轉向」。行政權力正在透過以下三種更隱蔽、更高能的方式重新掌控局面： 1. 法治化升級與「主體穿透」 2. AI 治理的制度化（以 AI 控 AI） 3. 「動態熔斷機制」取代「事前審查」 中國官方的應對，既不是回到落後的、玉石俱焚的「全量先審後發」，也不是對民粹流量放任自流。 官方正在建立一種「大數據動態平衡體制」——在規範中發展，在發展中規範。它容許社交媒體作為大眾情緒的「減壓閥」和經濟的「助推器」在灰色地帶運行；但一旦這股力量試圖凝聚成足以對抗官方敘事、動搖社會氛圍的「民粹風暴」，行政權力便會利用法治、AI 與演算法工具箱，進行精準且降維的降溫。這是一場長期的、技術密集型的動態博弈。