限制他人合法權利並無法律依據，當遇到房屋遭無權占有或租客拒絕搬遷時，所有權人可依法提起「返還房屋訴訟」（或稱遷讓房屋訴訟），要求占有人歸還不動產。請求：、返還房屋、不當得利、給付積欠租金

限制他人合法權利並無法律依據，當遇到房屋遭無權占有或租客拒絕搬遷時，所有權人可依法提起「返還房屋訴訟」（或稱遷讓房屋訴訟），要求占有人歸還不動產。 租約到期或終止：租客在租約期滿、欠租達法定標準被終止租約後，仍賴著不走。 親友或離婚配偶借住：原先基於好意借住，但事後借貸期限屆滿或離婚後，對方拒絕搬離。 無權占有或被侵占：房屋在毫無法律依據、未經同意的情況下被第三人強行占用。 請求： 限制他人合法權利並無法律依據，當遇到房屋遭無權占有或租客拒絕搬遷時，所有權人可依法提起「返還房屋訴訟」（或稱遷讓房屋訴訟），要求占有人歸還不動產。 租約到期或終止：租客在租約期滿、欠租達法定標準被終止租約後，仍賴著不走。 親友或離婚配偶借住：原先基於好意借住，但事後借貸期限屆滿或離婚後，對方拒絕搬離。 無權占有或被侵占：房屋在毫無法律依據、未經同意的情況下被第三人強行占用。 請求： 返還房屋：依據《民法》第 767 條所有物返還請求權，要求被告騰空並交還房屋。 不當得利（相當於租金之利益）：依據《民法》第 179 條，要求被告支付占有期間「相當於租金」的不當得利，作為拖延不搬的賠償。 給付積欠租金：若屬於租賃糾紛，可一併追討先前未付的房租。 #關於「雙方曾達成和解協議，可無償使用」之抗辯 法律實務檢驗： 和解協議的成立與生效要件：上訴人主張雙方在 88 年 10 月達成協議，由被上訴人指定仲介出售，且「在房屋出售前，上訴人可無償使用」。 舉證責任與實質內容：民事訴訟採「誰主張誰舉證」原則。上訴人雖提及有證人李先生的筆錄，但法院會嚴格審查該協議是否真的「無條件成立」，亦或是附有其他前提（例如上訴人必須在限期內配合特定事項、或該無償使用是否訂有明確期限）。 委賣未果的法律後果：即使雙方曾有委託仲介賣屋的意向，但若該不動產最終並未以兩千萬元以上成功售出，且委賣契約已過期或終止，則該「允許無償使用」的暫時性前置協議也會隨之失效。上訴人不能執此協議作為「永久無限期占有」的合法理由。 #通謀虛偽意思表示」：鄭女士的切結書與前後矛盾 被上訴人抗辯：當初設定第二順位抵押權時，上訴人保證沒出租，其配偶鄭女士甚至簽下了「切結書」，保證設定前絕無出租給第三人。結果房屋被查封後，鄭女士卻突然向法院陳報房子早就租給一個叫「吳先生」的人。 法律實務檢驗：這份「抵押權設定前的切結書」是極為致命的書面證據。鄭女士前後說詞嚴重矛盾，完全證實了查封後才冒出來的租約，百分之百是為了妨礙強制執行、製造「不點交」假象，而由夫妻倆串通編造的。依據《民法》第 87 條，這種通謀虛偽意思表示依法絕對無效。 二、 偵查庭筆錄現形：幽靈租約與自住事實 被上訴人抗辯：鄭女士一下說房子租給吳先生，一下又說「中華民國台灣人文協會」是向吳先生以每月一萬元分租。但當法院檢察署（現士林地檢署）在偵查重利或詐欺等相關案件時，吳先生在庭上竟然自承「根本不認識租約上的保證人高先生」。此外，鄭女士自己簽署的委託銷售契約書裡，也白紙黑字寫著房屋目前是「自住」。 法律實務檢驗：被上訴人成功調閱了地檢署的偵查庭筆錄作為關鍵佐證。連租約上的承租人（吳先生）都對租約內容一問三不知，且委賣契約也證明是自住，直接坐實了這是一份「幽靈租約」。上訴人先前宣稱人文協會（月租3,000元）合法承租的說詞，在此被完全瓦解。 三、 穿梭時空的租約：簽名不符與偽造文書嫌疑 被上訴人抗辯：上訴人提出的某份租約是 86 年 8 月簽訂的，但代表簽署的劉先生在 87 年 6 月才受僱於上訴人，不可能在受僱前一年就代表簽約。更關鍵的是，該租約上「鄭女士」、「吳先生」的簽名，與執行法院 87 年親自到現場勘測時，兩人在筆錄上的親筆簽名完全不符。 法律實務檢驗：這屬於「科學與事實舉證」。時間點倒錯（87年的人跑去簽86年的約）加上法官與書記官在勘測筆錄上留下的筆跡比對不符，這在民事法庭上是無可辯駁的致命傷。這份租約不僅在民事上無效，甚至可能讓上訴人與鄭女士觸犯《刑法》偽造文書罪。 法官在本段理由中，甚至還不需要去論證那些租約是不是假的，就先用兩招把上訴人逼入絕境： 被上訴人拿著「權利移轉證書」，所有權百分之百為真。 協會和公司的租賃權是法人的，你個人沒有任何法律權源可以跟著住進去。 查封筆錄白紙黑字，證明你後來的說詞與歷史事實完全矛盾。 因此，法官在這裡已經得出初步結論：被上訴人依《民法》第767條請求上訴人遷讓房屋，完全有道理；上訴人的抗辯，在法律與事實上均不可採。 判決書在此處已經完全封死了上訴人個人的合法占有權源。接下來，法官將會針對四、五樓增建部分的產權，以及那些涉嫌通謀虛偽的假租約進行更嚴厲的實質法律認定。請問： 您接下來想看法院如何從法律定義上，直接沒收四、五樓增建部分的產權（認定為一至三樓之附屬物）嗎？ 或者您想直接了解，被上訴人在拿到這份「上訴駁回」的二審判決後，如何向法院聲請強制執行處、排定警力前來強制拆鎖驅離的實務流程？ 法院依《土地法》第 97 條進行「相當於租金之損害金」精算 為了審查被上訴人請求的按月5萬元是否過高，法官調閱了地政與稅捐機關的官方數據，進行了以下精準的數學計算： 土地申報總價額： 公告地價（申報地價基準）：每平方公尺 94,819.2 元。 基地面積：89 平方公尺。 土地申報總價：== 元。 建築物現值總價： 依據台北市稅捐稽徵處大同分處的證明書：一樓 74,800 元 ＋ 二樓 68,200 元 ＋ 三樓 120,300 元。 房屋現值總計：263,300 元（註：法拍屋課稅現值通常顯著低於市價）。 法定計算總價額： 土地總價 8,438,908.8 元 ＋ 房屋總價 263,300 元 ＝ 8,702,208.8 元。 二、 法院衡量地方繁榮程度，裁酌「年息 8%」 地理位置裁量：法官根據案卷街道圖審查，系爭房屋位於「臺北市大同區○○○路」（由稅捐分處名稱可知），法官客觀評價：「雖非臺北市精華地帶，但距離臺北火車站頗近」。 裁酌年息比例：《土地法》第 97 條規定的上限是年息 10%。法官考量其交通便利性與當地繁榮程度後，認為以「年息 8%」來計算其房屋租金價值最為妥適。 月租金上限精算： 審查結果：依法精算出來的市場每月租金上限為 58,015 元。而被上訴人只有請求 5 萬元，「並未逾此範圍，自應准許」。